Рішення № 81187857, 10.04.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/539/19

Провадження №2/524/1232/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі Гладкій К.О.

за участю позивача – ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директор ОСОБА_5 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4 про скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позову зазначає, що працює на посаді завідувача відділення обліку бездомних осіб ОСОБА_5 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО з квітня 2016 року.

Наказом директора ОСОБА_5 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО ОСОБА_4 № 201 від 28 грудня 2018 року він притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани нібито за те, що 27.12.2018 року під час вирішення робочих питань дозволив у присутності директора територіального центру ОСОБА_4 використання нецензурних слів, чим образив людську гідність та виявив грубе, образливе ставлення до керівника, чим порушив пункт 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку територіального центру, пункт 2.13 «Завдання та Обов’язки» та пункту 5.2. «Відповідальність» посадової інструкції завідувача обліку бездомних осіб територіального центру.

Жодних дисциплінарних проступків він не вчиняв, трудової дисципліни не порушував, будь яких нецензурних слів, які б могли образити людську гідність директора територіального центру він не використовував, та не виявляв образливе ставлення до неї, як до керівника центру, а вказаний наказ про оголошення йому догани не має законного підгрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між ним та безпосереднім керівництвом.

Крім того, описова частина вище вказаного наказу не містить визначення який саме дисциплінарний проступок він вчинив. Відповідач обмежився лише загальним посиланням на перелік вимог, якими повинен керуватися в своїй роботі завідувач відділення обліку бездомних осіб.

У зв’язку з цим, посилаючись на порушення чинного законодавства та порядку застосування дисциплінарних стягнень, просить скасувати наказ директора ОСОБА_5 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 201 від 28 грудня 2018 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

28.02.2019 року відповідачем надано відзив на позовну заяву. Зазначають, що 18.02.2019 року відповідно до ч. 2ст. 151 КЗпП України, беручи до уваги клопотання заступника директора територіального центру ОСОБА_6, враховуючи підвищення ефективності виконання посадових обов’язків та недопущення нових порушень трудової дисципліни протягом січня 2019 року, директором територіального центру ОСОБА_4 видано наказ № 27 «Про зняття дисциплінарного стягнення з ОСОБА_1С.». На підставі викладеного вважають, що предмет спору відсутній та просять закрити провадження по справі.

01.03.2019 року представником позивача подано відповідь на відзив. Зазначає, що предметом спору у вказаній справі є скасування наказу директора ОСОБА_5 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводської о району департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 201 від 28 грудня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1С .» про оголошення ОСОБА_1 догани. Видання відповідачем 18 лютого 2019 року Наказу № 27 «Про зняття дисциплінарного стягнення з ОСОБА_1С.» не скасовує наказу директора територіального центру № 201 від 28 грудня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1С.», а отже підстави для закриття провадження в даній справі відсутні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа директор ОСОБА_5 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4 пояснила, що підставою притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є нецензурні висловлювання на її адресу. В подальшому, догану знято достроково.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено що ОСОБА_1 працює на посаді завідувача відділення обліку бездомних осіб ОСОБА_5 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО.

Наказом директора ОСОБА_5 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО ОСОБА_4 № 201 від 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за те, що 27.12.2018 року під час вирішення робочих питань дозволив у присутності директора територіального центру ОСОБА_4 використання нецензурних слів, чим образив людську гідність та виявив грубе, образливе ставлення до керівника, чим порушив пункт 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку територіального центру, пункт 2.13 «Завдання та Обов’язки» та пункту 5.2. «Відповідальність» посадової інструкції завідувача обліку бездомних осіб територіального центру.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Частиною 1 ст.147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Відповідно до ст.147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, за загальним принципом, закріпленим ч.1 ст.147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути застосовано винятково за порушення трудової дисципліни.

Таке порушення, у розумінні КЗпП, настає в разі недотримання працівником приписів ст.139 КЗпП України.

Наказ (розпорядження) про накладення на працівника дисциплінарного стягнення за своєю юридичною природою є рішенням відповідного суб'єкта згідно з його повноваженнями, яке спрямовано на регулювання трудових відносин у середині колективу, містить норми права (або правила), що були порушені, має персоніфікований характер і розрахований на одноразове застосування.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку про те, що наказ про накладення на працівника дисциплінарного стягнення є рішенням роботодавця, якому притаманні певні ознаки: стислий виклад обставин (причин) його видання, підстави його видання, зазначення конкретних норм, на яких воно ґрунтується, дата його видання, інші реквізити, які надають цьому розпорядчому акту індивідуальних рис.

Зі змісту наказу № 201 від 28 грудня 2018 року вбачається, що до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення пункту 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку територіального центру, пункту 2.13 «Завдання та Обов’язки» та пункту 5.2. «Відповідальність» посадової інструкції завідувача обліку бездомних осіб територіального центру.

При цьому в наказі зазначено, що ОСОБА_1 27.12.2018 року під час вирішення робочих питань щодо надання звітності за грудень 2018 року та за 2018 рік з питань роботи відділення обліку бездомних осіб дозволив у присутності директора територіального центру ОСОБА_4 використання нецензурних слів, чим образив людську гідність та виявив грубе, образливе ставлення до керівника.

Згідно п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку територіального центру основними обов’язками працівників є: працювати чесно і сумлінно, дотримуватись дисципліни праці; постійно вдосконалювати організацію своєї праці і підвищення професійної кваліфікації; дотримуватись правил техніки безпеки, протипожежної безпеки; своєчасно і якісно виконувати розпорядження безпосереднього керівництва.

Відповідно до пункту 2.13. Посадової інструкції завідувача відділення обліку бездомних осіб, в службові обов'язки входить підготовка інформації про стан обліку бездомних осіб Автозаводського району. Ведення обліку, складання та надання звітності відповідно до встановлених форм Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, департаменту соціального захисту населення питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Пунктом 5.2. Посадової інструкції завідувача відділення обліку бездомних осіб передбачено, що завідувач відділення несе відповідальність за несвоєчасну підготовку матеріалів з питань роботи відділення обліку бездомних осіб.

Будь-яких порушень пункту 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку територіального центру, пункту 2.13 «Завдання та Обов’язки» та пункту 5.2. «Відповідальність» посадової інструкції завідувача обліку бездомних осіб територіального центру, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни в наказі не зазначено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, безпідставність та необґрунтованість наказу № 201 від 28 грудня 2018 року та його скасування.

Посилання відповідача у відзиві на відсутність предмету спору та як наслідок закриття провадження у справі суд знаходить безпідставними, оскільки доказів скасування наказу № 201 від 28 грудня 2018 року на час розгляду справи відповідачем не надано.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд –

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директор ОСОБА_5 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4 про скасування дисциплінарного стягнення – задовольнити.

Скасувати наказ директора ОСОБА_5 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 201 від 28 грудня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1С.» про оголошення ОСОБА_1 догани.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк