Постанова № 81187798, 16.04.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2006/19

Провадження 3/524/969/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно Мороз (до реєстрації шлюбу Лень) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого «Аеропорт Бориспіль» водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 31, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року о 14 год. 20 хв. в м. Кременчуці, по проспекту Лесі Українки, біля буд. 100, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI TRAJET» реєстраційний номер НОМЕР_2, з несправним рульовим керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_5 (до реєстрації шлюбу Лень) І.М. у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 14.03.2019 року при керуванні транспортним засобом , в момент його руху , раптово відмовив підсилювач керма, у зв’язку із чим кермо заклинило і він не зміг уникнути зіткнення. Від првоедення по справі судово- автотехнічної експертизи відмовляється.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 (до реєстрації шлюбу Лень) І.М., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв'язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 31.4.2 ПДР України зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме із несправним рульовим керуванням.

Пункт 2.3 «а» ПДР України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язанийперед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Вина ОСОБА_5 (до реєстрації шлюбу Лень) І.М. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 ), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 3)

Відносно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 (до реєстрації шлюбу Лень) І.М.,що в автомобілі в момент руху раптово відмовив підсилювач керма, у зв’язку із чим кермо заклинило і він не зміг уникнути зіткнення, то суд їх не приймає до уваги , так як згідно п. 2.3 «а» ПДР України ОСОБА_5 ( Лень ) зобов’язаний був перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан транспортного засобу, також головуючим по справі особі , яка притягається до адміністративної відповідальності було роз,яснено його право заявляти клопотання про проведення судово- автотехнічної експертизи , але данним процесуальним правом він не забажав скористатись , тому суд ухвалює рішення на підставі тих доказів , які надані сторонами і досліджувались в судовому засіданні .

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_5 (до реєстрації шлюбу Лень) І.М.,який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_5 (до реєстрації шлюбу Лень) І.М., судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (до реєстрації шлюбу Лень) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 (до реєстрації шлюбу Лень) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 384, 20 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_5 (до реєстрації шлюбу Лень) ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: