Рішення № 8118756, 22.02.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-320/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді – Дашковської А.В.,

при секретарі Ковальовій О.Г.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення збитків та вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає в смт. Малокатеринівка, вул. Кірова, 61 та є споживачем електричної енергії, яка постачається йому підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Запорізьким районом електричних мереж (Запорізький РЕМ), має особовий рахунок; 31 травня 2003р. представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електричної мережі після відключення за несплату по Акту за порушення ПКЕЕН, на момент перевірки електролічильник не працював, так як не підключений до електромережі, підключений шляхом накиду на ВЛ повз прилад обліку через запобіжники мідним дротом 2, 5 мм., про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт про порушення; сума збитків, завданих ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ протиправними діями відповідача склала 2023,78 грн.; 20 березня 2007 р. представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушив ПКЕЕН шляхом накиду на лінію і самовільного підключення будинку повз приладу обліку відкритою проводкою, алюміній 2, 5 мм., про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт; вартість не облікованої електричної енергії, визначена ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ протиправними діями відповідача склала 1474, 42 грн. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 збитки та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 3498 грн. 20 коп., державне мито у сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача - ОСОБА_2 збитки та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 3498 грн. 20 коп., державне мито у сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., справу розглядати за відсутністю відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання, призначене на 13.11.2009р., а також у судові засідання, призначені на: 08.12.2009р., 23.12.2009р., 21.01.2010р., не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст.224 зазначеного кодексу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Вважає за можливе постановити заочне судове рішення.

У судовому засіданні судом на підcтаві наданих документів встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає в смт. Малокатеринівка, вул. Кірова, 61 та є споживачем електричної енергії, яка постачається йому підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Запорізьким районом електричних мереж (Запорізький РЕМ), має особовий рахунок 4260116.

31 травня 2003р. представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного підключення до електричної мережі після відключення за несплату по Акту за порушення ПКЕЕН, на момент перевірки електролічильник не працював, так як не підключений до електромережі, підключений шляхом накиду на ВЛ повз прилад обліку через запобіжники мідним дротом 2, 5 мм, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 10765 від 31.05.2003 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем, який був підписаний користувачем (а.с.5).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Розрахунок збитків проводився згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.

Сума збитків, завданих ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ протиправними діями відповідача склала 2023, 78 грн., що підтверджується розрахунком розміром відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення (а.с.6).

20 березня 2007 р. представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.99 р. № 1357 шляхом накиду на лінію і самовільного підключення будинку повз приладу обліку відкритою проводкою, алюміній 2, 5 мм., про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00088174 від 20.03.2007 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем, який був підписаний споживачем (а.с.7).

Статтею 27 Закону України ?ро електроенергетику”, якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п.48 Правил… за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Зі змісту ч. 1 ст. 1213 ЦК України вбачається, що набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Згідно з ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Розрахунок збитків проводився згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 року № 562.

Вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН, виявленого 20 березня 2007 р. склала 1474, 42 грн., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальну в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 30.10.2006 року (а.с.8).

Таким чином, встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_2, який допустив порушення вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1416 від 22.11.1999 р., позивачу заподіяно збитків, спричинених порушенням ПКЕЕ у сумі 2023 грн. 78 коп. та з нього необхідно стягнути вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, яка склала 1474, 42 грн.

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ збитки та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 3498 грн. 20 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 коп.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 філія Запорізьке обласне управління ВАТ ?ержавний ОСОБА_3”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 – загальну суму збитків та вартість не облікованої електроенергії у розмірі 3498 (три тисячі чотириста дев’яносто вісім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на поточний рахунок – 260000931709 у відділенні ЗАТ «Сбербанк Росії» в м. Київ, МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Дашковська