Рішення № 81187416, 15.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1406/19

Провадження № 2/520/2397/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (надалі - ПАТ АБ «Південний») звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором банківського рахунку НОМЕР_1 від 31 травня 2017р. в розмірі 1085 (одна тисяча вісімдесят п`ять) гривень 14 копійок, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 31 травня 2017 року був укладено Заяву-договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) НОМЕР_1 . На підставі Заяви-договору банківського рахунку Банком відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 у валюті UAH (гривні) з видачею платіжної карти. 09.06.2017 року клієнт особисто отримав карту НОМЕР_3 з ПІН-кодом, про що свідчить підпис у Розписці про отримання карти. 10.05.2018 р. на рахунок № НОМЕР_2 , належний клієнту, надійшла грошова сума у розмірі 157 257,29 гривень,яку він 14.05.2018 р. витратив, шляхом оплати покупок та зняття у банкоматах міста Херсона, що підтверджується виписками за рахунком. Також у цей день, відповідач ОСОБА_1 , шляхом зняття у касі Банку з власного рахунку НОМЕР_2 , отримав грошові кошти у сумі 104 000 гривень, за що йому, відповідно до Тарифів , було нараховано комісію у сумі 804,70 гривень. Заотримання грошових коштів у банкоматах, Клієнту, згідно умов Публічного договору та Тарифів банку (Тарифний пакет по обслуговуванню поточного рахунку з використанням платіжної картки «Для фізичних осіб», які діяли станом на травень 2018 року), нараховано комісію у розмірі 260,00 гривень. Оскільки всі комісії нараховуються у кінці операційного банківського дня, 15.05.2018 року, на рахунку клієнта виникла несанкціонована перевитрата у розмірі 225,96 гривень, а також комісія за втримання грошових у відділенні Банку у розмірі 804,70 гривень. Банком неодноразово здійснювались заходи досудового врегулювання спору, проте відповідач заборгованість не погасив. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1921 гривна.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову.

Будь-яких заяв від відповідача, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та зокрема ст.ст.178,187 ЦПК України, якими відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову,через канцелярію суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 31 травня 2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладено Заяву-договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) НОМЕР_1 . На підставі Заяви-договору банківського рахунку Банком відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 у валюті UAH (гривні) з видачею платіжної карти.

09.06.2017 року клієнт особисто отримав карту НОМЕР_3 з ПІН-кодом, про що свідчить підпис у Розписці про отримання карти.

Відповідно до п.2.1. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Публічний договір) вважається укладеним, а всі його умови прийнятими та погодженими Клієнтом з моменту підписання Клієнтом та Банком відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/послуги, яка містить згоду Клієнта на прийняття пропозиції укласти Договір комплексного банківського обслуговування (акцепт). Підписанням відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (в тому числі Тарифами), прийняв його умови безумовно та в повному обсязі, прийняв на себе зобов`язання дотримуватись їх та згоден з укладанням з Банком цього Договору.

10.05.2018 р. на рахунок НОМЕР_2, належний клієнту, надійшла грошова сума у розмірі 157 257,29 гривень,яку він 14.05.2018 р. витратив, шляхом оплати покупок та зняття у банкоматах міста Херсона, що підтверджується виписками за рахунком.

Також у цей день, відповідач ОСОБА_1 , шляхом зняття у касі Банку з власного рахунку НОМЕР_2 , отримав грошові кошти у сумі 104 000 гривень, за що йому, відповідно до Тарифів , було нараховано комісію у сумі 804,70 гривень.

Заотримання грошових коштів у банкоматах, Клієнту, згідно умов Публічного договору та Тарифів банку (Тарифний пакет по обслуговуванню поточного рахунку з використанням платіжної картки «Для фізичних осіб», які діяли станом на травень 2018 року), нараховано комісію у розмірі 260,00 гривень.

Стаття 1 Розділу 1 Публічного договору, передбачає, що: «несанкціонована перевитрата» в рамках укладеного договору є перевищення дозволеного ліміту кредиту. Сума визначається як різниця між перевищенням та дозволеним лімітом кредиту. Несанкціонована перевитрата за поточним рахунком виникає через особливості здійснення розрахунків із застосуванням платіжних карток, зокрема, але не виключно, через розбіжності у часі між здійсненням операції з платіжною карткою та клірингом розрахунків, технічні помилки у роботі обладнання, яке використовується при здійсненні розрахунків із платіжними картками. Розмір несанкціонованої перевитрати та час не є прогнозованими.

Пункт 1.22 ст.1. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-ІІІ дає визначення поняттю операційний день -частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Оскільки всі комісії нараховуються у кінці операційного банківського дня, 15.05.2018 року, на рахунку клієнта виникла несанкціонована перевитрата у розмірі 225,96 гривень, а також комісія за отримання грошових коштів у відділенні Банку у розмірі 804,70 гривень.

Відповідно до п.п. 2.1.4.2 Публічного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми заборгованості за кредитом та суми несанкціонованої перевитрати, сплати процентів за кредитом та несанкціонованою перевитратою, а також нарахованими комісіями протягом тридцяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від Банку, а в разі невиконання вимоги Банку звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2018 року Банком відправлено лист-вимогу 79-34159 на адресу відповідача з повідомленням про необхідність здійснення погашення за Договором, проте станом на 18.12.2018 року вищезазначена вимога не виконана.

Відповідно до п. 3.1.2 Публічного договору, боржник зобов`язався зокрема своєчасно та в повному обсязі здійснювати погашення заборгованості, що виникла у клієнта за будь-якими договорами в тому числі за наданими кредитами, процентами за їх використання, за перевитратою платіжного ліміту, договорами поруки, за якими клієнт виступає поручителем, а також оплачувати всі комісії в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором комплексного банківського обслуговування та/або Тарифами.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав. Відповідачу було відкрито рахунок, надано можливість користуватися банківськими послугами на умовах, передбачених діючим законодавством України та встановлених договором. Відповідач в свою чергу допустив порушення умов договору.

Так, згідно розрахунку, станом на 18 грудня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за Договором в розмірі 1085 (одна тисяча вісімдесят п`ять) гривень 14 копійок, з яких: несанкціонована перевитрата - 225 (двісті двадцять п`ять) гривень 96 копійок; нараховані відсотки за несанкціоновану перевитрату - 54 (п`ятдесят чотири) гривні 48 копійок; заборгованість за комісіями Банку - 804 (вісімсот чотири) гривні 70 копійок.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Південний» підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривна, також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, код ЄДРПОУ: 20953647) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209) заборгованість за Договором банківського рахунку НОМЕР_1 від 31 травня 2017р. в розмірі 1085 (одна тисяча вісімдесят п`ять) гривень 14 копійок, з яких:

- несанкціонована перевитрата - 225 (двісті двадцять п`ять) гривень 96 копійок;

- нараховані відсотки за несанкціоновану перевитрату - 54 (п`ятдесят чотири) гривні 48 копійок;

- заборгованість за комісіями Банку - 804 (вісімсот чотири) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209) сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Огренич І. В.