Ухвала суду № 81187410, 15.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7873/19

Провадження № 1-кс/520/4300/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І., яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. про арешт майна в рамках кримінального провадження №42019161010000122 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, з 04.05.2018 на посаді інспектора прикордонної служби - заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» (тип А) відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» І категорії (тип А) Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України проходить військову службу за контрактом старший лейтенант ОСОБА_2

При цьому, старший лейтенант ОСОБА_2 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Поміж тим, у зв`язку з займаною посадою керівника структурного підрозділу Одеського прикордонного загону, при виконанні службових обов`язків старший лейтенант ОСОБА_2 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно плану охорони державного кордону та прикордонних нарядів ВПС «Одеса-Аеропорт`на період з 16 години 00 хвилини 10.04.2019 до 20 години 00 хвилин 10.04.2019 старшого лейтенанта ОСОБА_2 призначено до складу прикордонного наряду «Перевірка документів».

10.04.2019 з 16 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_2 виконував наказ з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» у пункті пропуску «Одеса-Аеропорт», в обов`язки якого входило особиста перевірка документів, що визначені наказом голови ДПСУ №1261 від 19.10.2015 «Про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби».

Так, 10.04.2019о 14 год. 21 хв.до ВПС «Одеса-Аеропорт» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Центральний Аеропорт, 2 к. 2 (новий термінал), з м. Мінськ Республіки Білорусь прибув літак сполученням «Мінськ-Одеса», на якому серед інших для перетину державного кордону України на в`їзд прибув громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 .

Подорожуючи країнами світу ОСОБА_3 був обізнаний, що для перетину державного кордону, зокрема України, на в`їзд та подальше перебування на території України, встановлений певний порядок, який серед іншого передбачає підтвердження мети зазначеного перебування на території України.

За відсутності підтвердження мети перебування на території Україні, ОСОБА_3, вирішив з метою безперешкодного перетину державного кордону надати службовій особі, яка займає відповідальне становище Державної прикордонної служби України, неправомірну вигоду у сумі 100 євро та 100 російських рублів.

Надалі, 10.04.2019 о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи із вищевказаних спонукань, усвідомлюючи, що старший лейтенант ОСОБА_2 є службовою особою Державної прикордонної служби України, яка займає відповідальне становище та є уповноваженою приймати рішення про перетин державного кордону України громадянами у тому числі інших держав, умисно, під час перевірки документів, надав останньому неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 100 євро (1 купюра, номер 36183678717 ) та 1 000 російських рублів (1 купюра, номер ОТ3403337 ), (що станом на 10.04.2019 згідно даних Національного банку України склало 3422 гривні) за прискорення проведення заходів додаткового вивчення наявності законних підстав для перетинання ним державного кордону України та підтвердження законності мети його перебування на території України.

О 20 годині 03 хвилини 10.04.2019 безпосередньо після надання старшому лейтенанту ОСОБА_2 . неправомірної вигоди в сумі 100 євро та 1 000 російських рублів, ОСОБА_3 , був затриманий старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області капітаном поліції Ніколайчуком І.І. в порядку ст. 208 КПК України.

10.04.2019 у період часу з 20 години 30 хвилин по 20 годину 39 хвилин на підставі вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим проведено огляд службового кабінету для співбесід, розташованого у «Новому» терміналі Міжнародного аеропорту «Одеса», за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2, к. 2, за результатом огляду слідчим виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вилучені речі мають суттєве значення для доказування по кримінальному провадженню та в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від власника майна надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, щодо арешту майна власник не заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені грошові кошти могли надаватися у якості неправомірної вигоди, та могли зберегти на собі сліди можливого вчинення кримінального правопорушення, а посадковий талон та оптичний диск можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо особи, яка причетна до надання неправомірної вигоди.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій з вказаним майном.

Крім того, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І., яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. про арешт майна в рамках кримінального провадження №42019161010000122 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку службового кабінету для співбесід, розташованого у «Новому» терміналі Міжнародного аеропорту «Одеса», за адресою: м. Одеса,вул. Центральний Аеропорт, 2 к. 2, а саме:

- грошові кошти: 100 євро (1 купюра, номер 36183678717 ) та 1 000 російських рублів (1 купюра, номер ОТ3403337);

- посадковий талон на ім`я ОСОБА_3 ;

- відеофайли стаціонарної камери спостереження, встановленої у кабінеті на цифровому носієві інформації - оптичний DVD - R диску.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.