Вирок № 81187252, 16.04.2019, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа №481/138/19

Провадж.№1-кп/481/81/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150270000025 від 18 січня 2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, азербайджанця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження: сторін: прокурора Філіпського О.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

14 січня 2019 року близько 01.00 години ОСОБА_1 з метою придбати спиртне прийшов до магазину ТОВ "АТБ-Маркет" Продукти - 571", що розташований у м. Новий Буг по вул. Гагаріна,7, Миколаївської області. Зайшовши до торгівельної зали вказаного магазину, та, підійшовши до вітрини, де розміщені спиртні напої, у нього раптово виник умисел на таємне викрадення майна. Відтак ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, впевнившись у відсутності поряд з ним охорони магазину, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину пляшку коньяка "Дивин 0,5 л Louis du Conte 5 років витримки VSOP 40 % об ск/по Молдова" та, поклавши її під свою куртку, пройшов повз касира та охорону магазину, після чого вийшов з приміщення магазину, тобто таємно викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд (випив).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, та підтвердив, що дійсно 14 січня 2019 року близько 01.00 години він зайшов до магазину ТОВ "АТБ-Маркет" Продукти - 571", що розташований у м. Новий Буг по вул. Гагаріна,7, Миколаївської області для того, щоб купити спиртного. Там у нього раптово виник умисел на крадіжку такого, тому він впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає взяв з полиці магазину пляшку коньяка, заховав її під куртку та вийшов із магазину, не оплативши за нього. У вчиненому щиро розкаюється, та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

заявою керуючого магазину ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_2 від 18 січня 2019 року начальнику Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якою він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 14 січня 2019 року з приміщення магазину, що розташований у м. Новий Буг по вул. Гагаріна, 7 , Миколаївської області, викрала пляшку коньяка "Дивин 0,5 л Louis du Conte 5 років витримки VSOP 40 % об ск/по Молдова";

довідкою керуючого магазину ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_2 про те, що вартість неоплаченого товару становить 210 гривень;

протоколом огляду предмету від 21 січня 2019 року, складеного слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у присутності понятих, та фототаблицею до нього, якими оглянуто відеозапис із камер спостереження з магазину ТОВ "АТБ-Маркет", розташованого у м. Новий Буг по вул. Гагаріна, 7, Миколаївської області за фактом крадіжки ТМЦ 14 січня 2019 року та встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дану крадіжку.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 своїми умисними діями 14 січня 2019 року близько 01.00 години із магазину ТОВ "АТБ-Маркет" Продукти - 571", що розташований у м. Новий Буг по вул. Гагаріна,7, Миколаївської області крадіжки таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 останній зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні є: щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, при призначенні покарання ОСОБА_1 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, яким істотної шкоди не заподіяно, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував заподіяні ним збитки, пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - носій інформації - оптичний диск із записами з камер відеоспостережень магазину ТОВ "АТБ - Маркет" Продукти - 571" за 14 січня 2019 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.І.Ціпивко