Ухвала суду № 81187138, 15.04.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16225/17

Провадження №2/523/1006/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника Одеської міської ради Перепелиця В. О. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Лєсогорова Д. О. (АДРЕСА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування за законом в п`яту чергу,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 липня 2018 року провадження по справі зупинено до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06.07.2017 року по справі № 523/13301/16-ц.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2019 року провадження по справі відновлено, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали.

15 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника Одеської міської ради Перепелиця В. О. про витребування доказів в рамках розгляду зазначеної цивільної справи, в якому представник просить витребувати:

- з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , котра помела ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторона позивача за первісним позовом свою заяву обґрунтувала тим, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, та з метою з`ясування, які фізичні особи можуть бути заінтересовані у вирішенні даної цивільної справи, у тому числі імовірних спадкоємців ОСОБА_5 , тому зазначене клопотання представник просив задовольнити

Сторони в судове засідання не прибули та їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Враховуючи те, що представником позивача за первісним позовом було заявлено відповідне клопотання про витребування матеріалів спадкової справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради Перепелиця В. О. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Лєсогорова Д. О. (АДРЕСА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування за законом в п`яту чергу - задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , котра помела ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя