Ухвала суду № 81187002, 05.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4217/18

Провадження № 1-в/523/144/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши клопотання адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2019 про скасування арешту автомобілю «ЗАЗ-110377-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про виправлення описки, в ухвалі суду від 26.02.2019 про скасування арешту, арешт з автомобілю «ЗАЗ-110377-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Адвокат Ксенофонтова Г.І. звернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в ухвалі було зазначено, що арешт знято з мотоциклу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Вивчивши клопотання, заяву, та встановивши, що в ньому було вказано:

«Клопотання адвоката адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту, арешт з мотоциклу «ЗАЗ-110377-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді від 07.10.2016 року, винесену в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12016160490006630 про накладення арешту на мотоциклу «ЗАЗ-110377-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2019 про скасування арешту, арешт з автомобілю «ЗАЗ-110377-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - задовольнити.

Викласти резулятивну частину ухвали суду від 26.02.2019 року у наступній редакції:

«Клопотання адвоката адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту, арешт з автомобілю «ЗАЗ-110377-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді від 07.10.2016 року, винесену в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12016160490006630 про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ-110377-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Зобов`язавши повернути майно власнику у триденний строк з моменту їх звернення із відповідною заявою».

Ухвала оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв