Ухвала суду № 81186782, 15.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/20151/18

Провадження №1-кс/522/5967/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Цуркана М.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бачинським Ю.В. у кримінальному провадженні № 22018160000000171 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Цуркан М.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бачинським Ю.В. звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018160000000171 від 15.11.2018 року, за підозрами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2018 громадянин Республіки Молдови ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого збагачення, реалізував ОСОБА_4 дві гранати Ф-1 та два запали УРЗГМ до них, без передбаченого законом дозволу.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, відповідно до протоколу добровільної видачі від 13.11.2018 громадянин України ОСОБА_4 добровільно видав придбані ним о 19 годині 40 хвилин 13.11.2018 за грошові кошти у розмірі 200 доларів США у громадянина Республіки Молдови ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 два предмети, зовні схожі на ручні гранатиФ-1 та запали УРЗГМ.

Згідно з висновком ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ в Одеській області № 276 від 23.11.2018 надані на дослідження об`єкти (два предмети, зовні схожі на ручні гранати Ф-1 та запали УРЗГМ) становлять дві гранати Ф-1, які відносяться до вибухових пристроїв дистанційної дії та, промислового виробництва та відносяться до бойових припасів.

Відповідно до повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області встановлено, що у здійснені вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надавав сприяння громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 від 24.12.2013 видана ДМС в Одеській області), який за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає зброю, боєприпаси та наркотичні засоби.

У зв`язку із вищезазначеним, 11.04.2019, у період з 07 год. 28 хв. до 09 год. 28 хв., старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області старшим лейтенантом юстиції Артемчуком П.А., на ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 05.04.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні предмети, що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, слідчий посилається на те, що вилучене майно має істотне значення для досудового розслідування, оскільки є доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, просить накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим в частині накладення арешту на перепустку до гаражу № 570, яка має значення речових доказів.

В той же час, слідчим суддею не вбачається підстав для накладення арешту на вказані в клопотанні інші документи, оскільки слідчим не доведено що вони є фіктивними чи підробленими, або є інші підстави для обмеження особи у володінні своїми особистими документами. Також, не доведеним є той факт, що особа, володіючи своїми документами може їх умисно пошкодити, знищити чи перетворити, у зв`язку з чим слідчий суддя, з метою не порушення прав особи на мирне володіння своїм майном, приходить до висновку, про відсутність підстав накладення арешту, як на речовий доказ.

Крім того, у випадку необхідності вилучення документа, що посвідчує спеціальне право, слідчий за погодженням з прокурором чи прокурор мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом у порядку ст. 150 КПК України.

Таким чином, задоволення клопотання на особисті документи та на документи, що посвідчують спеціальне право особи, буде суперечити завданням, покладеним на слідчого суддю у кримінальному провадженні, який зобов`язаний здійснювати у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, крім того, ніхто не може бути позбавлений права власності, в тому числі і права користування своєю власністю, окрім як на підставі рішення суду, прийнятого у передбаченому законом порядку, тому клопотання слідчого про арешт вилученого майна частково задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Цуркана М.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бачинським Ю.В. у кримінальному провадженні № 22018160000000171 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та предмети, які виявлені та вилучені 11.04.2019 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - перепустку до гаражу № АДРЕСА_2 , видану на ім`я ОСОБА_5 громадською організацією «Віраж».

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

15.04.2019