Ухвала суду № 81186472, 16.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4837/19

Провадження № 1-кс/520/4410/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Левицького О.А., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Билиця І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Дзюба А.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2011 року народження , раніше судимої: 13.03.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, звільненої 12.04.2013 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480000856 від 06.03.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваної заперечував проти клопотання слідчого та просив суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи, що підозрювана характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення не доведено, підозрювана не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки являється пацієнтом програми заміщувальної підтримуючої терапії в КУ «Міський протитуберкульозний диспансер», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 37.

Підозрювана не заперечувала фактів викладених у повідомленні про підозру та підтримала думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

15.04.2019 року у встановленому законом порядку ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, наркотичних засобів, у великих розмірах, вчинені повторно.

Обґрунтованість пред`явленої підозри у інкримінованому ОСОБА_1 кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, впливати на кримінальне провадженні іншим шляхом.

Беручи до уваги обґрунтовану підозру, вищезазначені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також той факт, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, з конфіскацією майна, що в свою чергу свідчить про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під домашнім арештом, переважає над його особистим інтересом та буде сприяти відшкодуванню завданої в наслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Дзюба А.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1.Цілодобово знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, окрім випадків відвідування КУ «Міський протитуберкульозний диспансер», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 37, у період час з 07:00 год., по 13:00 год.;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_1 покласти на співробітників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 15.06.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іванчук В. М.