Ухвала суду № 81186464, 16.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1354/19

Провадження № 1-кс/520/4381/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Карпова М.В., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Беспаловою С.О., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 14.01.2019 року до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно зі слів не працевлаштований, раніше не судимий, а в подальшому надійшла заява в якій він просить прийняти заходи відносно невстановленої особи, яка 14.01.2019 в період часу з 11 годин 15 хвилин по 13-20, шляхом підбору ключа проникли до квартир АДРЕСА_1, звідки таємно викрало сейф сірого кольору, в якому перебували грошові кошти у розмірі 21 000 США купюрами по 100, карта пам`яті фірми Samsung, чорного кольору, золоті вироби (драгоцінний лом жовтого кольору, загальною вагою близько 30 грамів), повний перелік та описати викрадене не може, три ланцюжки із білого золота, хрестик з білого золота з камінням (був діамант), документи на дві квартири.

Під час досудового розслідуваннявстановлено, що, група осіб, яка можливо, причетна до скоєння даного кримінального правопорушення зв`язувались між собою за допомогою терміналу мобільного (рухомого) зв`язку (мобільний телефон) з сім-картками мобільного оператора мобільного (рухомого) зв`язку (мобільний телефон) з сім-картками мобільного оператора ТОВ «лайфселл», з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 .

Вищевикладене можесвідчити про те, що зазначені номери використовувалися в певних цілях, та є підстави вважати, що власник зазначених номерів може бути причетним до скоєного кримінального правопорушення, а номер використовувався як спосіб зв`язку в цілях підготовки до злочину.

Наведене зумовлює необхідність у отриманні інформації про деталізацію з`єднань зазначених абонентських номерів, встановленні модулів ідентифікації абонента, які працювали з ним та встановлення параметрів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента.

Тож з метою встановлення осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також інших відомостей, які мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

ТОВ «лайфселл», є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому воно зобов`язано облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

ТОВ «лайфселл», володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Карпова М.В., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Беспаловою С.О., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві підполковник поліції Вагнер Сергієм Анатолійовичем; ст. о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції Підцерковним Вадимом Михайловичем; о/у СКП Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Шпаковським Сергієм Сергійовичем; о/у СКП Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції Шамсуліним Артуром Нажиповичемта можливість вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл», яке розташовується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 11, а саме інформацію про телефонні з`єднання наступних абонентських номерів: НОМЕР_1 ,з 01.10.2018 по теперішній час включно, зокрема інформацію про:

-Адреси розташування та номери базових станцій;

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, Інтернет - з`єднання);

-Дата, час, тривалість з єднання;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Вказану інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - лазерному компакт-диску(дисках).

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.