Рішення № 81186399, 02.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/4143/17

Провадження № 2/520/1237/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни, третя особа Акціонерне товариство «Артем-Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1.01.2012р. по січень 2017р.; визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 ; визнання недійним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 2.02.2017р., скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_11 на зазначену квартиру.

Позов вмотивовано тим, що з 2012р. позивач проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_6 , а 25.12.2014 р. вони зареєстрували шлюб. Напередодні весілля 10.10.2014р. вони придбали квартиру АДРЕСА_1 за кредитні кошти, а кредитний договір було оформлено на ОСОБА_7 . В подальшому вона дізналася, що квартира 2.02.2017р. за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя перейшла до ОСОБА_11. Посилаючись на норми ст.74,65 СК України вважає, що оскільки квартира придбана у період спільного їх з ОСОБА_2 проживання однією сім`єю, то вона є об`єктом спільної сумісної власності її та ОСОБА_2.

Позивач та її представник у судовому засідання позов підтримали, просили його задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечували.

Третя особа свого представника до суду не направила.

Свідок ОСОБА_8 дала пояснення, що гроші на квартиру ОСОБА_2 брав у борг у її сім`ї, а разом позивач та відповідач ОСОБА_5 проживали після їх одруження.

Вислухавши пояснення учасників справи та свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 з 29.07.2011р. перебував у шлюбі з ОСОБА_9 до 1.04.2014р. (а.с.154).

ІНФОРМАЦІЯ_1. від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася ОСОБА_10 (а.с.7).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №79904987 від 8.02.2017р. (а.с.9) 10.10.2014р. зареєстровано договір іпотеки з власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . 2.02.2017р. на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя №96 прав власності на зазначену квартиру зареєстровано за відповідачем ОСОБА_11.

Після придбання зазначеної квартири відповідачем ОСОБА_5 , останній та позивач стали проживати у ній.

25.12.2014р. позивач та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, який рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі №520/3239/17 було розірвано (а.с.157).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Верховний Суд України у своїх судових рішеннях неодноразово звертав увагу, що встановлення факту проживання чоловіки та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можливий лише за умови, що зареєстрований шлюб передував фактичним шлюбним відносинам і був припинений до їх виникнення або був укладений після припинення таких відносин.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 знаходився у зареєстрованому шлюбі з іншою особою з 29.07.2011р. по 1.04.2014р., то встановлення акту проживання позивача з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу до 1.04.2014р. є неможливим.

Крім того, суд приходить до висновку, що позивачем, у порушення вимог ст.81ч.1 ЦПК України, не надано доказів ведення спільного господарства у період з 2.04.2014р. та до придбання зазначеної квартири ОСОБА_2 , а тому, з урахування показання свідка, суд вважає, що у встановленні факту спільного приживання позивача та відповідача ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2.04.2014р. по 25.12.2014р. слід відмовити.

Також задоволенню не підлягають і та ж сама позовна вимога щодо періоду з 25.12.2014р. по січень 2017р., оскільки у цей період позивач та відповідач ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні зазначеної вище позовної вимоги щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивача та відповідача ОСОБА_2, то підстав для задоволення інших позовних вимог не має.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.