Ухвала суду № 81186303, 16.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7887/19

Провадження № 1-кс/520/4307/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., про призначення експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019160000000295 від 14.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом незаконного заволодіння коштами асоційованих членів кооперативу, внесеними на будівництво 2-секційного 22-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1).

Збитки завдані членам кооперативу складають понад 124 млн. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення загальних зборів та протоколу № 1 від 09.10.2014 створено Обслуговуючий кооператив (далі - ОК) «Набережний квартал-Жаботинського».

Відповідно до п. 1.1 статуту ОК «Набережний квартал-Жаботинського» у редакціях від 14.08.2015, 16.09.2015 та 01.12.2015 - кооператив створений шляхом об`єднання осіб на основі членства для спільної некомерційної господарської діяльності з метою задоволення потреб в об`єктах житлової та нежитлової нерухомості.

Відповідно до п. 4.3.1 статуту ОК «Набережний квартал-Жаботинського» у редакціях від 14.08.2015, 16.09.2015 та 01.12.2015, виключними видами некомерційної діяльності кооперативу є участь у будівництві багатоквартирного житлового комплексу по АДРЕСА_1

Відповідно до п.п. b) та е) п. 2.1.1 Договору про співпрацю № 14/10-17, укладеного 17.10.2014 між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний квартал - Жаботинського», обслуговуючому кооперативу передано функції замовника будівництва, а також проектну та вихідну документацію на підставі якої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 02.12.2014 забудовнику надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва 2-секційного 22-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1

На підставі протоколу № 2 загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал - Жаботинського» від 06.08.2015, ОСОБА_1 . прийнято до складу учасників кооперативу та призначено на посаду голови. ОСОБА_2 . 07.08.2015, користуючись повноваженням голови кооперативу, видано наказ № 2, про те, що він приступає до виконання обов`язків голови кооперативу.

Службові особи кооперативу, діючи за попередньою змовою з метою забезпечення збільшення грошових надходжень від асоційованих членів кооперативу та заволодіння коштами, достовірно знаючи про істотні відхилення від проекту будівництва та відсутність правових підстав на зведення 23, 24, 25, 26 і 27 поверхів першої секції 22-поверхового об`єкту будівництва на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 організували залучення пайових внесків від асоційованих членів кооперативу (продажу квартир) на вказаних поверхах в обох секціях житлового будинку.

Внаслідок грубих порушень, які полягають у відхиленні від затвердженого проекту будівництва, наданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.10.2013 № 01-06/119, дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № ІУ 115143360956 від 02.12.2014, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 04.02.2016 та 04.04.2016 надано приписи про зупинення будівельних робіт. Крім того, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 26.05.2016 прийнято рішення № 61 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» внаслідок відхилення від затвердженого проекту будівництва (самовільне будівництво), про що повідомлено кооператив.

Незважаючи на те, що у лютому-квітні 2016 року будівництво фактично припинене та не було правових підстави для його продовження, керівники кооперативу, розуміючи відсутність правових підстав для проведення будівельних робіт другої секції будівництва, а також для переведення коштів контрагентам кооперативу, усвідомлюючи при цьому необхідність утримання довіри від членів кооперативу, яка отримана за рахунок швидкого зведення першої секції будинку (без завершення повного обсягу робіт), а також попередження викриття злочинної діяльності та завершення спільного злочинного умислу, забезпечили розміщення на Інтернет сайті кооперативу ОК «Набережний квартал - Жаботинського», скріншотів протоколів засідання секції від 01.04.2016 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України, якими погоджено проект експериментального будівництва зі збільшенням граничної висотності, що у подальшому 25.04.2016 забезпечено менеджерами з продажу квартир.

У вказаний спосіб ОСОБА_1 за попередньою змовою із головою кооперативу ОСОБА_3 вдалось переконати асоційованих членів кооперативу у продовжені роботи кооперативу з будівництва житлового будинку та фактично продовжити протиправну діяльність.

Водночас, службові особи кооперативу за відсутності дозвільних документів на будівництво, розуміючи неможливість виконання будівельних робіт підрядними організаціями, відсутність потреби поставки будівельних матеріалів, з метою подальшого заволодіння коштами, забезпечили у період часу з 04.02.2016 по 30.05.2016 не лише укладання менеджерами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . договорів про сплату пайових внесків у ОК «Набережний квартал-Жаботинського» у першій секції, а й укладання 92 договорів з 70 фізичними особами про сплату внесків у будівництво квартир, комор у другій секції, з надходженням від них внесків на загальну суму 41 506 407 гривень, у тому числі, як оплату непередбачених, затвердженою проектною документацією, квартир №№ 23-27 поверхів

За вказаних обставин службові особи кооперативу, шляхом використання електронних ключів з електронними цифровими підписами виданими наім`я голови кооперативу ОСОБА_2 у ПАТ АБ «Укргазбанк» та виданими ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на ім`я попереднього голови кооперативу ОСОБА_7 , а також бухгалтерів за допомогою програмного забезпечення «Клієнт-Банк» як самостійно так і шляхом надання вказівок бухгалтерам, під виглядом проведення фінансових розрахунків з контрагентами, забезпечили (здійснили) перерахування коштів вкладників на банківські рахунки контрагентів відкриті у банківських установах на загальну суму 124 млн. грн., у тому числі на користь: ТОВ «ВаліоГрупп»; СК «Квадратний метр»; ФОП ОСОБА_3 ; ТОВ «Астергруп»; ТОВ «Кентавр С 2014»; ТОВ «Ксенос Торг»; ТОВ «Марс-2014»; ТОВ «Оригінал-2014»; ТОВ «Продіндустрія 2014»; ТОВ «Седіум»; ТОВ «Лакс-Трейд»; ТОВ «Оригінал-2014»; ТОВ «ФіорентінаТрейдінг»; ТОВ «Лайфбудкомпані»; ТОВ «ТД КОРП»; ТОВ «Лакс-Трейд»; ТОВ «Інгрія 2015»; ТОВ «ТБ» АНК Буд»; ТОВ «ВЕСТ АУН»; ТОВ «СендІнформ»; ТОВ «Лисмор груп»; ТОВ «Ядро плюс»; ФОП ОСОБА_8 та іншим.

Під час досудового розслідування, на підставі листа Прокуратури Одеської області № 04/2/4-7459-16 від 25.06.2018 «Щодо проведення дослідження з питань встановлення ознак легалізації грошових коштів ОК «Набережний квартал-Жаботинського» через фінансові операції з контрагентами, визначення розмиру збитків завданих кооперативу внаслідок фіктивних операцій», було отримано висновок аналітичного дослідження з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №49/15-32-16-02-20 від 09.08.2018. Із матеріалів висновку аналітичного дослідження вбачається, що на банківські рахунків ОК «Набережний квартал-Жаботинського» відкритих у ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк», ПАТ «Банк Національний кредит» та ПАТ «Оксі Банк», у період з 17.10.2014 по 30.03.2018, було залучено грошові коштами асоційованих членів кооперативу, які внесені на будівництво 2-секційного 22-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у якості пайового внеску. У подальшому, з вказаних банківських банківські рахунків ОК «Набережний квартал-Жаботинського», шляхом вчинення посадовими особами кооперативу фінансових операцій, безпідставно перераховано на рахунок СК "Квадратний метр" грошові кошти на загальну суму 40558170 грн. Так, на рахунок ОК «Набережний квартал - Жаботинського» було перераховано грошові кошти з призначенням платежу «Сплата пайових внесків» на загальну суму 9482116,64 грн., а посадовими особами ОК «Набережний квартал-Жаботинського» на рахунок СК "Квадратний метр" перераховано грошові кошти на загальну суму 50040286, 64 грн. з призначенням платежу «Повернення пайового внеску».

Відповідно до висновку аналітичного дослідження вбачається, що здійснені фінансові операції та правочини з СК "Квадратний метр" з зайвого повернення пайових внесків на загальну суму 40558170 грн. були спрямовані на неправомірне виведення грошових коштів асоційованих членів з банківських рахунків ОК «Набережний квартал-Жаботинського» чим завдано матеріальні збитки підприємству. Вказані фінансові операції та правочини містять ознаки фіктивності, здійснювалися з метою приховування чи маскування незаконності транзакцій та пов`язані із виведенням коштів для їх подальшого привласнення і легалізації.

Згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формуваньвбачається, що засновниками СК "Квадратний метр" являються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , осатаній також призначений керівником та головним бухгалтером суб`єкта господарювання. У зв`язку з чим, ОСОБА_11 здійснював організаційно-розпорядчі і управлінські функції, вирішував господарські питання підприємства, формував бухгалтерський і фінансовий обліки, готував і надавав контролюючим органам податкову звітність, відкривав і безпосередньо здійснювала обслуговування банківських рахунків та здійснював фінансові операції з контрагентами тощо.

Крім того, під час досудового розслідування було допитано в якості підозрюваного голову та засновника ОК «Набережний квартал - Жаботинського» ОСОБА_3, період каденції з 17.11.2015 по 21.06.2016, який під час дачі показань повідомив, що в процесі будівництва 2-секційного 22-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1" ніяких підрядних робіт, будівних матеріалів та інших послуг в сфері будівництва не надавало та взагалі такий суб`єкт господарювання йому не знайомий.

Під час допиту ОСОБА_11 повідомив, що жодних рахунків в банківських установах в якості директора СК «Квадратний метр» не відкривав, електронні ключі для роботи у системі «клієнт-банк» не отримував. Жодним особам не доручав керувати юридичною особою, розпоряджатися коштами, що перебувають на рахунках підприємства.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., про призначення експертизи - задовольнити.

1. Доручити провести судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000295 від 14.03.2019, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою в графі «Зразок підпису» в карткі із зразками підписів і вібитка печатки (дозвіл на прийняття зразків підписів від 10 липня 2015 року).

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «Згідно з оригіналом ОСОБА_11 . (підпис) 10.07.15 р» на копії паспорту ОСОБА_11 . (1 та 2-3 аркуш) у середній частині листа?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «Згідно з оригіналом ОСОБА_11 (підпис) 10.07.15 р» на копії паспорту ОСОБА_11 (1 та 2-3 аркуш) у нижній частині листа?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «Згідно з оригіналом ОСОБА_11 (підпис) 10.07.15 р» на копії паспорту ОСОБА_11 (10-11 аркуш) та ідентифікаційного номера у середній частині листа?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «Згідно з оригіналом ОСОБА_11 (підпис) 10.07.15 р» на копії паспорту ОСОБА_11 (10-11 аркуш) та ідентифікаційного номера у нижній частині листа?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU2FS@5D54A4EC.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11 . 06.10.2015 р» в графі П . І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU2FS@5D54A4EC.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU2FS@67938E4F.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11. 06.10.2015 р» в графі П.І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU2FS@67938E4F.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU316@A27B6E97.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11. 03.03.2016 р» в графі П.І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU316@A27B6E97.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU314@-D1D00C5.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11. 03.03.2016 р» в графі П.І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU316@-D1D00C5.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU30U@CE10A00D.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11 . 03.03.2016 р» в графі П.І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU30U@CE10A00D.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU30S@79BE7DF4.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11. 03.03.2016 р» в графі П.І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU30S@79BE7DF4.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU311@A5129CDB.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11. 03.03.2016 р» в графі П.І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU311@A5129CDB.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU1MF@EEE00B59.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11. 03.03.2016 р» в графі П.І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU1MF@EEE00B59.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU315@6248F092.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11 . 03.03.2016 р» в графі П . І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU315@6248F092.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU313@A18C243D.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11. 03.03.2016 р» в графі П.І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU313@A18C243D.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU310@800767EE.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11. 03.03.2016 р» в графі П.І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU310@800767EE.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU1QR@A5787DDD.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11. 03.03.2016 р» в графі П.І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU1QR@A5787DDD.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU312@DFCA68C0.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11 . 03.03.2016 р» в графі П . І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU312@DFCA68C0.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU30T@6DD6002E.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11. 03.03.2016 р» в графі П.І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU30T@6DD6002E.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU317@B17E6A49.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11. 03.03.2016 р» в графі П.І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU317@B17E6A49.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . або іншою особою в графі підпис власника ключа в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU30V@6EE9CEA7.p10?

- Чи виконаний запис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою «(підпис) ОСОБА_11. 03.03.2016 р» в графі П.І.Б., підпис відповідальної особи клієнта в запиті на сертифікат х.509 у файлі @AIU30V@6EE9CEA7.p10?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою в графі Голова кооперативу ОСОБА_11. підпис: у Заяві про відкриття поточного рахунку №2440016 від 02.10.2015 р.?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою в графі Голова кооперативу ОСОБА_11 . підпис: у Заяві про відкриття поточного рахунку №2440016 від 10.07.2015 р.?

- Чи виконаний підпис ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . або іншою особою в графі Від Клієнта: (підпис) ОСОБА_11. у Договорі про надання банківських послуг №297217/2440016 від 01 серпня 2016 року?

3. Обов`язок надання необхідних документів для дослідження покласти на слідчих слідчої групи по кримінальному провадженню № 12019160000000295.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.