Ухвала суду № 81186270, 16.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8077/19

Провадження № 1-кс/520/4403/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Осіпенко Д.С., про призначення експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 14.04.2019 приблизно о 21:40, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz E230» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ак. Вільямса в напрямку вул. Ільфа та Петрова, в районі буд. 87, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом голівки лівої малостегневої кістки, забій м`яких тканин верхньої третини тазостегнового суглоба, ЗЧМТ, СГМ, поданевратична гематома лоба справа. Доставлена до КУ «МКЛ №1».

В ході проведення досудового розслідування виникла процесуальна необхідність в проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи, що є необхідним для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Так, для проведення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення авто-технічної експертизи до проведення якої доцільно залучити експертів Одеського НДІ судових експертиз МЮ України.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним

з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт чи мав водій автомобіля технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Осіпенко Д.С., про призначення експертизи - задовольнити.

1. Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Одеського НДІ судових експертиз МЮ України.

2. На Вирішення експерта поставити наступні питання:

- Виходячи із зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, кінцевого положення транспортного засобу, де відносно меж проїзної частини знаходиться місце наїзду на пішохода?

- Чи є на автомобілі «Mercedes Benz E230» р/н НОМЕР_1 характерні сліди, які вказують на контакт з пішоходом?

- Виходячи із зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, кінцевого положення транспортного засобу, якою була швидкість руху автомобіля «Mercedes Benz E230» р/н НОМЕР_1 ?

3. Для дослідження експертам(у) надати автомобіль марки: «Mercedes Benz E230» р/н НОМЕР_1 .

4. У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

5. Дозволити експерту повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

6. Висновок експерта разом із об`єктом дослідження прошу Вас, спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.