Ухвала суду № 81185439, 10.04.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3606/19

Провадження № 1-кс/428/2707/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганській В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, підозрюваної ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12017130000000149 від 20.03.2017р., порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.205-1 КК України, стосовно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймає посаду комірника Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату, одружена, має не утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, у період часу з червня 2015р. до 23.06.2017р., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, директор КУ «Новоастраханський ОПНІ» ОСОБА_6, будучи обізнаним про можливість бюджетного фінансування очолюваної ним установи для закупівлі продуктів харчування та м’якого інвентарю, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме заволодіння бюджетними грошовими коштами КУ «Новоастраханський ОПНІ» під час закупівлі продуктів харчування та м’якого інвентарю за цінами, значно вищими ніж середньоринкові, з використанням підроблених документів, а також вчинення інших злочинів, які б полегшували вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, організував на території Кремінського району Луганської області стійку організовану злочинну групу, в яку на добровільній основі і єдності злочинних намірів увійшли ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5О, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку наказом директора КУ «Новоастраханський ОПНІ» № 3к від 14.01.2014р. переведено на посаду комірника даної установи.

Отримавши від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 згоду і схвалення на привласнення бюджетних грошових коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів щодо постачання, оприбуткування, використання та списання товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приступили до реалізації єдиного злочинного наміру.

ОСОБА_7 у період часу з 01.06.2015р. до 11.06.2015р., у денний час доби, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, зустрівся у невстановленому в ході досудового розслідування місці зі своїм знайомим ОСОБА_8, якому запропонував за матеріальну винагороду у розмірі 1000 гривень на місяць здійснити проведення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця на своє ім’я на період часу з червня 2015 року по січень 2016 року, на що ОСОБА_8Є погодився.

Після чого ОСОБА_8, провадження стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, не будучи повідомленим про існування злочинної групи, але виконуючи дії, що відповідали загальній меті злочинної групи – заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, у період часу з 01.06.2015 до 12.06.2015, у денний час доби, більш точний час встановити у ході досудового розслідування не надалося можливим, у невстановленому місці, підробив необхідні для проведення державної реєстрації офіційні документи, що складаються у визначеній формі і містять передбачені законом реквізити, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо власних намірів здійснення підприємницької діяльності, які надав до головного управління регіональної статистики Луганської області та до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області.

Далі, ОСОБА_8, 17.06.2015р., у денний час доби, виконуючи дії, що відповідали загальній меті злочинної групи – заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, прибув до Луганської філії ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Сєвєродонецьк, де надав відповідні документи, необхідні для відкриття розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_8, на підставі яких останньому у ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито розрахунковий рахунок № 26003053719366 (валюта – українська гривня). Після чого ОСОБА_8, на вимогу ОСОБА_7, передав останньому печатку з реквізитами «ФОП ОСОБА_8, і.н. НОМЕР_1» та ключ до розрахункового рахунку № 26003053719366.

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, ОСОБА_6, як керівник та безпосередній виконавець організованої групи, у період часу з 02.07.2015р. по 26.10.2015р. надавав вказівки головному бухгалтеру ОСОБА_9, яка не була повідомлена про існування злочинної групи, на складання договорів купівлі – продажу товарів між КУ «Новоастраханський ОПНІ» та ФОП «ОСОБА_8Є.», накладних про отримання товарів та платіжних доручень про перерахування бюджетних грошових коштів на рахунок ФОП «ОСОБА_8Є.». Водночас ОСОБА_6 вказував вид товару, кількість та ціну, що необхідно зазначити у вказаних документах, при цьому ціни на товари були значно вищі ніж середні ринкові.

Так, у період часу з 02.07.2015р. по 07.10.2015р. ОСОБА_6, у денний час доби (більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим), знаходячись на своєму робочому місці, за місцем розташування Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату, за адресою: Луганська область, Кремінський район, село Нова Астрахань, вул. Шкільна, 27, переслідуючи мету заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 підприємницької діяльності не здійснює, а зареєстрований виключно на прохання ОСОБА_7, який і здійснюватиме від імені вказаного ФОП діяльність з метою досягнення злочинної мети у вигляді заволодіння бюджетними коштами, а також надання виду законності діям учасників організованої групи, підписав від імені директора КУ «Новоастраханський ОПНІ» низку договорів

на придбання у ФОП «ОСОБА_8Є.» продуктів харчування та речей. Далі, за вказівкою ОСОБА_6, ОСОБА_5 та невстановлена на теперішній час особа здійснила підробку підпису від імені ОСОБА_8 та поставили відтиск печатки ФОП «ОСОБА_8Є.» у вказаних договорах. Після цього ОСОБА_6, переслідуючи мету заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи, що підписи ОСОБА_8 у вказаних договорах підроблені, надав для реєстрації вказані договори до бухгалтерії КУ «Новоастраханський ОПНІ».

Після цього ОСОБА_7, у період часу з 02.07.2015р. по 22.10.2015р. у денний час доби (більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим), діючи за раніше розробленим планом, переслідуючи мету незаконного збагачення придбав у невстановленому місці продукти харчування та речі, після чого доставив їх до КУ «Новоастраханський ОПНІ», де передав комірнику – ОСОБА_5, а за її відсутності – ОСОБА_10, яка з 09.07.2015р. по 31.07.2014р. виконувала обов’язки комірника. У свою чергу ОСОБА_5, діючи за раніше розробленим планом, усвідомлюючи, що продукти харчування та речі за укладеними договором за завищеними цінами поставляє ОСОБА_7, все одно здійснила приймання вказаного товару без відповідних документів, після чого поставила свій підпис у встановлених під час досудового розслідування накладних.

У подальшому, ОСОБА_6 переслідуючи мету заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи, що продукти харчування та речі за договорами поставляв його син – ОСОБА_7, розуміючи, що ринкова вартість вказаних товарів значно нижча ніж вказана в договорах та накладних, підписав платіжні доручення про перерахування бюджетних грошових коштів Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату у сумі 810 964,98 гривень на розрахунковий рахунок ФОП «ОСОБА_8Є.» №26003053719366.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 3512-3519 від 20.08.2018:

Перерахування грошових коштів Новоастраханським обласним психоневрологічним інтернатом коштів на рахунок ФОП ОСОБА_8 за украденими договорами купівлі-продажу №87 від 02.07.2015, №89 від 01.07.2015, №90 від 02.07.2015, №91 від 09.07.2015, №92 від 09.07.2015, №93 від 09.07.2015, №94 від 09.07.2015, №95 від 09.07.2015, №105 від 03.08.2015, №106 від 03.08.2015, №107 від 03.08.2015, №108 від 03.08.2015, №128 від 03.09.2015, №129 від 03.09.2015, №130 від 03.09.2015, №131 від 08.09.2015, №148 від 02.10.2015, №149 від 02.10.2015, №150 від 02.10.2015, №152 від 05.10.2015, №153 від 05.10.2015, №154 від 05.10.2015, №155 від 05.10.2015, №156 від 05.10.2015, №159 від 07.10.2015, №160 від 07.10.2015 документально підтверджується в сумі 810 964,98 грн.

Втрата активів за договорами купівлі продуктів харчування №87 від 02.07.2015, №89 від 01.07.2015, №90 від 02.07.2015, №105 від 03.08.2015, №106 від 03.08.2015, №107 від 03.08.2015, №108 від 03.08.2015, №128 від 03.09.2015, №129 від 03.09.2015, №130 від 03.09.2015, №131 від 08.09.2015, №148 від 02.10.2015, №149 від 02.10.2015, №150 від 02.10.2015, № №159 від 07.10.2015, №160 від 07.10.2015 з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи №3114 від 08.08.2018, документально підтверджується в розмірі 51 782,34 грн. (п’ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн. 34 коп.).

Розмір збитків, в розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040, за договорами №87 від 02.07.2015, №89 від 01.07.2015, №90 від 02.07.2015, №105 від 03.08.2015, №106 від 03.08.2015, №107 від 03.08.2015, №108 від 03.08.2015, №128 від 03.09.2015, №129 від 03.09.2015, №130 від 03.09.2015, №131 від 08.09.2015, №148 від 02.10.2015, №149 від 02.10.2015, №150 від 02.10.2015, № №159 від 07.10.2015, №160 від 07.10.2015, згідно висновку №3114 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 08.08.2018, складає 51 782,34 грн. (п’ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн. 34 коп.).

Втрата активів за договорами купівлі м’якого інвентарю за договорами купівлі-продажу №91 від 09.07.2015, №92 від 09.07.2015, №93 від 09.07.2015, №94 від 09.07.2015, №95 від 09.07.2015, 155 від 05.10.2015, №152 від 05.10.2015, №153 від 05.10.2015, №154 від 05.10.2015, №156 від 05.10.2015 з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи №3113 від 14.08.2018, документально підтверджується в розмірі 167 550,00 грн. (сто шістдесят сім тисяч п’ятсот п’ятдесят грн. 00 коп.).

Розмір збитків, в розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040, за договорами №91 від 09.07.2015, №92 від 09.07.2015, №93 від 09.07.2015, №94 від 09.07.2015, №95 від 09.07.2015, 155 від 05.10.2015, №152 від 05.10.2015, №153 від 05.10.2015, №154 від 05.10.2015, №156 від 05.10.2015, з урахуванням висновку №3113 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 14.08.2018, складає 167 550,00 грн. (сто шістдесят сім тисяч п’ятсот п’ятдесят грн. 00 коп.).

Загальна сума збитків у вигляді надлишково сплачених коштів згідно висновку судово-економічної експертизи № 3512-3519 від 20.08.2018 складає 219 332, 34 гривень (двісті дев’ятнадцять тисяч триста тридцять дві гривні 34 копійки).

Приблизно у січні 2016 року, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, ОСОБА_7, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи на виконання злочинного плану, зустрівся у невстановленому в ході досудового розслідування місці зі своєю тещею ОСОБА_11, яку вмовив здійснити проведення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця на своє ім’я, з подальшою передачею ОСОБА_7 печатки та реквізитів ФОП «ОСОБА_11М.».

Після чого ОСОБА_11, не будучи повідомленою про існування злочинної групи, але виконуючи дії, що відповідали загальній меті злочинної групи – заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, у період часу з 12.01.2016р. по 29.01.2016р. здійснила необхідні дії для державної реєстрації ФОП «ОСОБА_11М.» та відкриття розрахункового рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк». Після чого ОСОБА_11, на вимогу ОСОБА_7, передала останньому печатку з реквізитами ФОП «ОСОБА_11М», та ключ до розрахункового рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» .

У період часу з 04.02.2016р. по 03.04.2017р. ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи діяти відповідно до раніше розробленого плану, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших членів злочинної групи, діючи всупереч інтересів КУ «Новоастраханський ОПНІ» та в інтересах посередницької структури – ФОП «ОСОБА_11М.», достовірно знаючи що ОСОБА_11 не є виробником чи постачальником молочної продукції, а також те, що фактично діяльність від імені вказаного ФОП згідно розробленого злочинного плану, з метою заволодіння бюджетними коштами та надання видимості законності злочинній діяльності організованої групи, здійснюватиме ОСОБА_7, незважаючи на викладені обставини, уклав з ФОП «ОСОБА_11М.» договори: №4 від 04.02.2016, №7 від 03.03.2016, №20 від 04.04.2016, №31 від 05.05.2016, №38 від 02.06.2016, №62 від 04.07.2016, №3 від 19.01.2017, №27 від 03.04.2017 про купівлю молочної продукції. Тим самим ОСОБА_6 визначено обсяги та ціни на молочну продукцію, яка з використанням посередницької структури ФОП «ОСОБА_11М.» надійде до КУ «Новоастраханський ОПНІ».

Встановлено, що у період часу з 04.02.2016р. по 23.06.2017р. співробітниками ПрАТ «Біловодський Маслоробний Завод» (далі – ПрАТ «БМЗ»), за раніше укладеним договором між ФОП «ОСОБА_11М» та ПрАТ «БМЗ», на автомобілі підприємства здійснювалась доставка до Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату за адресою: Луганська область, Кремінський район, село Нова Астрахань, вул. Шкільна, 27 молочної продукції. При цьому заявку на поставку молочної продукції, вид та кількість такої продукції робила безпосередньо ОСОБА_5 шляхом телефонного зв’язку з представниками ПрАТ «БМЗ». Вказану молочну продукцію, накладні з найменуванням продукції та цінами, а також сертифікати якості до неї отримувала комірник КУ «Новоастраханський ОПНІ» ОСОБА_5 Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи діяти відповідно до раніше розробленого плану, виконуючи відведену їй роль, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших членів злочинної групи, усвідомлюючи, що молочну продукцію за укладеним договором фактично поставляє ПрАТ «БМЗ», все одно поставила свій підпис у підроблених накладних, про отримання молочної продукції за завищеними цінами від ФОП «ОСОБА_11М.» та надала вказані накладні до бухгалтерії КУ «Новоастраханський ОПНІ».

У подальшому, ОСОБА_6 у денний час доби (більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим), знаходячись на своєму робочому місці, за місцем розташування Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату, за адресою: Луганська область, Кремінський район, село Нова Астрахань, вул. Шкільна, 27, продовжуючи виконувати відведену йому роль, діючи умисно, усвідомлюючи можливість самостійного придбання у виробника молочної продукції, переслідуючи мету отримання максимального прибутку для ФОП «ОСОБА_11М.» з подальшим заволодінням вказаними коштами, підписав платіжні доручення про перерахування бюджетних грошових коштів Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату у сумі 334 893,92 гривень на розрахунковий рахунок ФОП «ОСОБА_11М.».

Після цього ОСОБА_7, продовжуючи виконувати відведену йому роль, користуючись карткою ПАТ КБ «Приватбанк» за розрахунковим рахунком ФОП «ОСОБА_11М.» за допомогою банкомату отримував готівкою грошові кошти, що безпідставно перераховувались комунальною установою «Новоастраханський ОПНІ» та передавав ОСОБА_6, який у свою чергу розподіляв їх між учасниками організованої групи.

Відповідно до висновку судової – економічної експертизи №367/374 від 04.03.2019 перерахування грошових коштів КУ «Новоастраханський ОПНІ» на поточний рахунок ФОП «ОСОБА_12М.» за укладеними договорами №4 від 04.02.2016, №7 від 03.03.2016, №20 від 04.04.2016, №31 від 05.05.2016, №38 від 02.06.2016, №62 від 04.07.2016, №3 від 19.01.2017, №27 від 03.04.2017 документально підтверджується на загальну суму 334893,92 гривень. Сума надлишково сплачених коштів на рахунок ФОП «ОСОБА_11М.». за вказаними договорами складає 75 938,09 гривень.

Згідно висновку аналітичного дослідження «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності КО «Новоастраханський обласний психоневрологічний інтернат» (код ЄДРПОУ 23483828) з питань взаємовідносин з ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.07.2015 по 01.12.2015:

У період з 01.07.2015 по 01.12.2015 посадові особи КУ «Новоастраханський ОПНІ», на підставі укладених договорів купівлі-продажу, відобразили придбання від ФОП ОСОБА_8 продуктів харчування, свіжих овочів, цукру, кондитерських виробів, м’яса птиці, макаронних виробів, панчішно-шкарпеткових виробів, піжам трикотажних, носових платків, верхнього одягу, постільної білизни, взуття для підопічних, які фактично від імені ФОП ОСОБА_8Є за державні кошти на загальну суму 810 964, 98 грн. без ПДВ не поставлялися.

Таким чином, у період з 01.07.2015 до 23.06.2017 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у заволодінні бюджетними грошовими коштами службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також шляхом складанням і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, організованою групою, спричинили територіальній громаді в особі Комунальної Установи «Новоастраханький обласний психоневрологічний інтернат» збитки у розмірі 295 270,43 гривень.

22.03.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставою звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявності ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 існує необхідність запобігання спробам:

- знищити, сховати або спотворити будь–яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 як комірник КУ «Новоастраханський ОПНІ» має доступ до документів про надходження, обприбуткування та списання товарно - матеріальних цінностей, а також до інших документів, що зберігаються у КУ «Новоастраханський ОПНІ», у зв’язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі та використовуючи при цьому свої можливості та стійкі зв’язки, беззаперечно може вчиняти дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, в ході досудового розслдіування безпосередньо зафіксовано наявність намірів ОСОБА_5 вносити неправдиві відомості до офіційних облікових документів КУ «Новоастраханський ОПНІ» з метою приховання злочинної діяльності організованої групи;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки враховуючи, що свідки у вказаному кримінальному провадженні перебувають в трудових відносинах з підозрюваною, ОСОБА_5 має об’єктивну можливість вмовити чи примусити їх змінити показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5, як комірник КУ «Новоастраханський ОПНІ», наділена відповідними правами та внаслідок цього має можливості для подальшого незаконного використання службового становища, у тому числі шляхом вчинення аналогічних злочинів. Про зазначене також свідчить тривалий час, упродовж якого ОСОБА_5, як учасник організованої групи, вчиняла кримінальні правопорушення, а також систематичний характер злочинної діяльності;

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у зв’язку з чим існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого корупційного злочину.

На думку сторони кримінального провадження, обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов’язаного з позбавленням волі, не забезпечить її належної поведінки, в зв’язку з чим виникає необхідність в обранні стосовно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки менш суворі заходи не достатні для запобіганню зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор, надав пояснення відповідно до клопотання та просив його задовольнити обравши запобіжний захід вказаний у клопотанні, так як інший не зможе забезпечити процесуальної поведінки підозрюваного, також акцентував увагу суду на наявних доказах, щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і саме на проведених економічних експертизах, які підтверджують нанесення шкоди державі.

Підозрюваний ОСОБА_5 слідчому судді пояснила, що вона не згодна з оголошеною підозрою, її безпідставно підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення. Вона як комірник справно вела усю документацію матеріальних цінностей які надходили її підзвіт, у неї недостач, або надлишків виявлено не було, якщо кримінальне правопорушення і було вчинено, вона до нього не причетна. Переховуватись не збирається, заважати розслідуванню справи також, вона вважає, що претензії з боку правоохоронних органів до неї є необґрунтованими, вона має сім’ю, допомагає дітям, тому просить не застосовувати до неї такий жорсткий запобіжний захід, так як їй необхідно обслуговувати хвору матір.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вказав, що на його думку підозра не є обґрунтованою і не підтверджується матеріалами доданими до клопотання, по справі дуже багато невирішених питань, експертизи проведені без ухвали слідчого судді, врахування позиції підозрюваного, і з використанням документів наданих органом досудового розслідування, тому вони не можуть бути належними. Ризики вказані слідчим та прокурором зовсім нічим необґрунтовані, вони не існують так, як підозрювана має місце роботи, проживає та зареєстрована на території України, позитивно характеризується, тому підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту немає, просить обрати не пов'язаний з позбавленням волі у вигляді особистого зобов’язання або взагалі не обирати ніякого.

Захисник адвокат ОСОБА_3 підтримала пояснення адвоката ОСОБА_4, окрім того вказала, що підозрюваного позбавили права на захист, проводячи економічну експертизу їй не було надано можливості ставити питання, тому вона проведена на матеріалах які надані органом досудового розслідування, є однобокою і не може бути належною, ще й з того приводу, що експертна установа підпорядкована національній поліції і є залежною від неї. Матеріали надані з клопотанням не можна брати як такі, що підтверджують обґрунтованість підозри так як докази вказані у них є здобутими у не встановлений кримінально-процесуальним законом спосіб. Підозрювана переховуватись від слідства не збирається, перешкоджати розслідуванню справи не зможе так як усі необхідні слідству бухгалтерські документи вилучені, вона хоче довести свою невинуватість, так як вона належно виконувала обов’язки комірника. Органом досудового розслідування та прокурором жоден з ризиків не доведений, підозрювана самостійно з’явився до суду і переховуватись не збирається дій які б підтверджували вказані у клопотанні ризики вона не вчиняла і робити цього не збирається, тому просить не застосовувати запобіжний захід взагалі, так як підозра є необґрунтованою. Стороною захисту суду надані документи які характеризують особу підозрюваного.

Вислухавши пояснення та доводи прокурора, а також пояснення підозрюваної ОСОБА_5, дослідивши матеріали, надані з клопотанням, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, які у своїх показаннях підтверджують, що ОСОБА_8 підприємницької діяльності не здійснював, а всі товарно – матеріальні цінності поставляв ОСОБА_7. Окрім того підтверджують факт поставки молочної продукції виключно співробітниками ПрАТ «Біловодський маслоробний завод».

- Матеріалами тимчасового доступу до розрахункових рахунків ФОП «ОСОБА_8 Є.» та ФОП «ОСОБА_11М.» в ПАТ КБ «Приватбанк», згідно яких усі грошові надходження у 2015 – 2017 роках на вказані рахунки здійснюється лише з КУ «Новоастраханський ОПНІ», а також відсутність жодних банківських операцій з іншими господарськими суб’єктами.

- Висновком аналітичного дослідження «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності КО «Новоастраханський обласний психоневрологічний інтернат» (код ЄДРПОУ 23483828) з питань взаємовідносин з ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.07.2015 по 01.12.2015 відповідно до якого: В результаті вказаних дій посадових осіб КО «Новоастраханський ОПНІ» на поточний рахунок ФОП ОСОБА_8Є було безпідставно перераховано бюджетні кошти на загальну суму 810 964,98 грн; Дохід, як економічну вигоду, одержану злочинним шляхом, легалізовано при здійсненні фінансових операцій через суб’єкта первинного фінансового моніторингу Луганську філію ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом видачи готівкових коштів та перерахування грошових коштів на банківську картку ФОП ОСОБА_8; Ймовірна сума легалізованого доходу становить 786 597,00 грн.

- Актом № 15-21/2 від 20.04.2018 позапланової ревізії окремих питань фінансово – господарської діяльності Новоастраханського ОПНІ, проведеної управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області встановлено, що ФОП ОСОБА_8 не підтверджено господарські операції з Новоастраханським ОПНІ, щодо постачання продуктів харчування на загальну суму 213 778,98 гривень, в той час як Новоастраханським ОПНІ проведення списання коштів на видатки , а саме здійснено оплату на розрахунковий рахунок зазначений в договорах які укладені від ФОП ОСОБА_8 за продукти харчування, які він не постачав, тобто без їх отримання на загальну суму 213 778,98 гривень, чим порушено ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI та завдано матеріальної шкоди (збитків) на вищезазначену суму. Також відповідно до вказаного акту позапланової ревізії ФОП ОСОБА_8 не підтверджено господарські операції з Новоастраханським ОПНІ, щодо постачання м’якого інвентарю на загальну суму 597 186,00 гривень, в той час як Новоастраханським ОПНІ проведення списання коштів на видатки , а саме здійснено оплату на розрахунковий рахунок зазначений в договорах які укладені від ФОП ОСОБА_8 за м’який інвентар, який він не постачав, тобто без їх отримання на загальну суму 597 186,00 гривень, чим порушено ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI та завдано матеріальної шкоди (збитків) на вищезазначену суму.

- Висновком судово-економічної експертизи № 3512-3519 від 20.08.2018 відповідно до якого втрата активів (надлишково сплачені кошти) за договорами укладеними з ФОП ОСОБА_8 на купівлі продуктів харчування та м’якого інвентарю з урахуванням висновків товарознавчих експертиз складає 219 332,34 гривень.

- Протоколами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій.

- Висновком судової – економічної експертизи №367/374 від 04.03.2019 перерахування грошових коштів КУ «Новоастраханський ОПНІ» на поточний рахунок ФОП «ОСОБА_12М.» за укладеними договорами №4 від 04.02.2016, №7 від 03.03.2016, №20 від 04.04.2016, №31 від 05.05.2016, №38 від 02.06.2016, №62 від 04.07.2016, №3 від 19.01.2017, №27 від 03.04.2017 документально підтверджується на загальну суму 334893,92 гривень. Сума надлишково сплачених коштів на рахунок ФОП «ОСОБА_11М.». за вказаними договорами складає 75 938,09 гривень.

- Висновком судово-економічної експертизи № 3512-3519 від 20.08.2018, відповідно до якої загальна сума збитків у вигляді надлишково сплачених коштів складає 219 332,34 гривень (двісті дев’ятнадцять тисяч триста тридцять дві гривні 34 копійки.

- Висновком почеркознавчої експертизи №19/119/6-6/126е від 28.01.2019відповідно до якої: підписи від імені ОСОБА_8 у договорах купівлі продажу між КУ «Новоастраханський ОПНІ» та ФОП «ОСОБА_8Є.» виконані не ОСОБА_8 а іншою особою; підписи від імені ОСОБА_8 у договорах купівлі продажу №95 від 09.07.2015, №129 від 03.09.2015, №131 від 08.09.2015, та накладних про отримання товару № 34 від 25.08.2015, №31 від 20.08.2015, № 35 від 27.08.2015, № 27 від 13.08.2015,№ 30 від 17.08.2015, № 44 від 08.09.2015, № 39 від 03.09.2015, № 41 від 03.09.2015, № 45 від 10.09.2015, № 48 від 17.09.2015, № 42 від 04.09.2015, № 40 від 03.09.2015, № 22 від 07.08.2015, №33 від 20.08.2015, № 29 від 13.08.2015, № 37 від 27.08.2015, № 25 від 10.08.2015, №32 від 20.08.2015, №36 від 27.08.2015, №28 від 13.08.2015, №24 від 10.08.2015, ймовірно виконані ОСОБА_5.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора чи суду, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винною у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється.

Проте, підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, позитивні характеристики, сприяє органам досудового розслідування у встановлені істини по кримінальному провадженню.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м’яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику, про що, і клопоче орган досудового розслідування.

У судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання посилаючись на його доводи, та просив суд його задовольнити посилаючись на обґрунтованість підозри, та наявність ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України. Підозрювана ОСОБА_5 та її захисники просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, або взагалі не обирати ніякий.

Враховуючи обґрунтованість підозри та наявність ризиків вказаних у клопотанні, слідчий суддя вважає, що є підстави та необхідність у задоволенні клопотання частково та обранні підозрюваному вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з визначенням часу його дії, врахувавши при цьому пояснення сторони захисту, особу самого підозрюваного ОСОБА_5, позицію прокурора, також обґрунтованість підозри та наявність ризиків вказаних у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 376 КПК України, ст. 29 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: Кремінський район, с. Єпіфанівка, вул. Пархоменко, 8-а, з 21-00 години до 06-00 години кожної доби, на строк 60 днів до 08.06.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; 2) не відлучатися із міста свого проживання, вказаного в ухвалі суду, без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну. 5) утримуватись від спілкування з свідками встановленими слідчим та відвідування місця своєї роботи.

Ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 08.06. 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Кремінського ВП ГУНП у Луганській області, на якого покласти контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 під час дії відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено до 10.00 години 12.04.2019 року, про що повідомлені усі учасники процесу.

Слідчий суддя В.І. Луганський