Постанова № 81184916, 15.04.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/877/19

провадження №: 3/398/345/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" квітня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП: НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим оператором в АЗС «РУР ОСОБА_2 № 2» м. Олександрія,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2019 року о 23 годині 55 хвилин по пр. Соборному 102 м. Олександрія Кіровоградської області, керував транспортним засобом NAVIGATOR д.н.з. ВААА 1308 з ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Огляд проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Drager Alcotest» 6820 прилад № ARHK, результат огляду 0,42 проміле, з результатом був не згоден. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 всудове засідання 15.04.2019 року з’явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється. Пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо автомобіля та був зупинений працівниками поліції, з результатами огляду з допомогою технічного приладу «Drager Alcotest» не погодився, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 223577 від 27.02.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest», який показав результат – 0,42 проміле, з результатом не погодився, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога відмовився, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, яким підтверджуються вищенаведені обставини.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується показами самого ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні, він від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Як зазначено в абзаці другому п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було виконано.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, відсутні.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Штраф сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300 (код – 37918230), Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рах.№ 31 11 71 49 01 10 01, *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22 03 01 06; код за ЄДРПОУ: 37 99 37 83; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 89 99 98, код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06, рах. №31 21 12 56 02 60 01.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Максим Вікторович Ніколаєв