Ухвала суду № 81184910, 15.04.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.04.2019

У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

копія Справа № 401/2717/15-к Провадження № 1-кп/401/3/19

15 квітня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

прокурора Чічкаленко Н.М.,

захисника адвоката Філоненка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015120270000953, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року, за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причини повторно не прибула потерпіла ОСОБА_3.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_3 повідомлена про час, дату та місце судового засідання, в тому числі прокурором особисто по телефону, проте до суду без поважних причин тричі не прибула, просила накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_3

Від учасників процесу заперечень щодо клопотання прокурора не надійшло.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого та перевіривши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Судом розглядається затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015120270000953, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року, за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою.

У справі призначалися судові засідання на 05 березня, 10 та 15 квітня 2019 року, в які викликалася у встановленому порядку потерпіла ОСОБА_3, мешканка м. Світловодська. Проте, потерпіла ОСОБА_3 до суду неодноразово не прибула, про поважність причин її неявки вона суд не повідомила, що стало причинами оголошення в судовому засіданні перерв.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов"язок сторони обвинувачення довести вину обвинуваченої особи поза розумним сумнівом.

Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов"язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).

Статтею 59 та пунктом 6 частини 3 статті 129 Конституції України закріплено конституційне право громадян на захист від обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на положення ч.6 ст.352, ч.2 ст.353 КПК України обвинувачений, поміж іншого, має право брати участь у кримінальному провадженні, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, а також має право брати участь під час судового розгляду у допиті потерпілого або вимагати їхнього допиту.

Захисту такого права вимагає і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) (п. 1, підп. «d» п. 3 ст. 6), ратифікована Україною. Про обов"язковість застосування положень цієї Конвенції та порушення її положень неодноразово зазначалося в рішеннях Європейського суду з прав людини за позовами проти держави Україна.

Відповідно до частини 3 статті 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право:

1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду;

2) брати участь у судовому провадженні;

Разом з цим, відповідно до статті 57 КПК України потерпілий зобов'язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;

2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення;

3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв'язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Суд зазначає, що участь потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов'язковою.

Потерпіла ОСОБА_3 в судові засідання на 05 березня, 10 та 15 квітня 2019 року викликалася за відомою суду адресою - АДРЕСА_2 судовими повістками та здійсненням виклику по телефону -НОМЕР_1, проте у вказані судові засідання не прибула без поважних причин, чим порушила покладені на неї пунктом першим частини першої статті 57 КПК України.

Відповідно до телефонограми від 15 квітня 2019 року о 09 годині 23 хвилини потерпіла ОСОБА_3 особисто у телефонній розмові повідомила секретаря судових засідань про те, що вона прибуде в судове засідання, призначене на 13 годину 15 квітня 2019 року, проте, до суду так і не прибула. На неодноразові телефонні дзвінки секретаря судових засідань потерпіла не відповідала.

Згідно ч.1, ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, накладення грошового стягнення.

Так, відповідно до статті 134 КПК України суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою.

Згідно статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

1.від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

2.від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно статті 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Відповідно до статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що потерпіла ОСОБА_3, яка була у встановленому цим Кодексом порядку викликана до суду, неодноразово не з'явилася без поважних причин в судові засідання та не повідомила суд про причини її неявки, тобто не виконує покладений на неї процесуальний обов"язок, клопотання прокурора слід задовольнити, та накласти на потерпілу ОСОБА_3 грошове стягнення в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 325, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про накладення на потерпілу ОСОБА_3 грошового стягнення у кримінальному провадженні №12015120270000953, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року, за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено за ч.2 ст.289 КК України.

Накласти на потерпілу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_2, за невиконання процесуального обов"язку з"явитися в судове засідання грошове стягнення в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_2.

Грошове стягнення сплатити за такими реквізитами: Отримувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 31116106026007, код класифікації доходів: 21081100.

Роз"яснити потерпілій ОСОБА_3 , що відповідно до статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.С. Мельничик