Рішення № 81184080, 09.04.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/19/19

Провадження № 2-674/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м.Обухыв

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Євдокімова В.С., Бинчук О.О.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Київської області, Узинської міської ради Київської області, треті особи: Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора Київської області, КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», КП Узинської міської ради «Узинське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої вказала, що 30 липня 2006 року помер її батько - ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Симеренко (раніше Маяковського), будинок 21; 1/1 частини квартири, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Обухів, мікрорайон Яблуневий (раніше Петровський)АДРЕСА_1. Як позивачу стало відомо її батько за час життя неодноразово залишав заповіт і останній заповіт склав на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Позивач зазначила, що на момент смерті її батька ОСОБА_6, вона була непрацездатною, оскільки була пенсіонером за віком. За таких обставин у спадковому майні після смерті ОСОБА_6 вона претендує на обов’язкову частку, а тому просить суд визнати за нею, право власності на ј частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою Київська область. Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Симеренко (раніше Маяковського), будинок 21, в порядку спадкування за законом (обов’язкова частина) після смерті її батька ОСОБА_6 (померлого 30.07.2006 року); визнати за нею, право власності на Ѕ частини квартири, що розташована за адресою Київська область, місто Обухів, мікрорайон Яблуневий (раніше Петровський)АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом (обов’язкова частина) після смерті мого батька ОСОБА_6 (померлого 30.07.2006 року).

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, просила позов задоволити в повному обсязі.

Представник позивача позовну заяву підтримала з підстав, викладених у ній, а також пояснила, що позивач має право на обов’язкову частку у спадковому майні, оскільки на момент смерті батька ОСОБА_6 вона була непрацездатною особою, оскільки була пенсіонером за віком.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Київської області, в судове засідання не з’явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заперечень щодо позову не має.

Представник відповідача ОСОБА_7 міської ради Київської області, в судове засідання не з’явився, подав суду заяву в якій, вказав, що Узинська міська рада не є належним відповідачем у даній справі підлягає заміні, в даному випадку виключено зі складу учасників спору.

Третя особа ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора Київської області, в судове засідання свого представника не направила, подала суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника.

Третя особа КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не з’явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заперечень щодо позову не має.

Третя особа КП Узинської міської ради «Узинське міське бюро технічної інвентаризації» повідомлена про розгляд справи належним чином, в судове засідання свого представника не направила, заяв та клопотань до суду не подала.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, вказав, що покійний ОСОБА_6 заповів все належне йому на день смерті майно в рівних частинах ОСОБА_5 та йому, ОСОБА_4, зважаючи на похилий вік та хвороби ОСОБА_6, не міг самостійно забезпечити умови свого життя, та потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, позивач йому такої допомоги не надавала, тому 21.02.2006 року ОСОБА_6 уповноважив його отримати документи на право власності на будинок за адресою м. Узин, вул.. Маяковського, буд.21, Білоцерківського району, Київської області та отримати державний акт на земельну ділянку за тією ж адресою.

Третя особа ОСОБА_5, в судове засідання не з’явилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначила, що відмовилась від належної їй частки спадкового майна на користь сина ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30 липня 2006 року помер ОСОБА_6, про що в Книзі реєстрації смертей 03 серпня 2006 року зроблено відповідний запис за № 228, місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції Київської області.

Позивач ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтво про народження та довідкою №764 від 15.09.2006 року про актовий запис №46 від 20.06.1970 року.

На випадок смерті ОСОБА_6 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, останній заповів в рівних частинах кожному: ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.07.1994 року ціла квартира, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, мікрорайон Яблуневий (раніше Петровський) АДРЕСА_3 виданого на підставі розпорядження радгосп-комбінат «Обухівський» від 27.06.1994 року

Як вбачається з відповіді КП Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» №769 від 08.05.2013 року Ѕ частина будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Симеренко (раніше Маяковського), будинок 21, належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 30.06.1966 року.

Відповідно до ст.ст. 1217, 1223, 1233 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповіт є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Пунктом 3 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року визначено, що згідно з правилами статті 1220 ЦК часом відкриття спадщини слід вважати день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді спадщина на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Симеренко (раніше Маяковського), будинок 21; 1/1 частини квартири, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Обухів, мікрорайон Яблуневий (раніше Петровський)АДРЕСА_1.

27.12.2006 року ОСОБА_4 подав заяву до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті 30.07.2006 року ОСОБА_6, як спадкоємець за заповітом.

27.12.2006 року ОСОБА_5 подала заяву до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори про відмову від належної їй частки спадкового майна згідно ст. 1236 ЦК України, на користь ОСОБА_4.

22.11.2006 року ОСОБА_2 подала заяву до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті 30.07.2006 року свого батька ОСОБА_6, як спадкоємець, який має право на обов’язкову частку відповідно до ст. 1241 ЦК України, оскільки на момент смерті батька була непрацездатною.

Позивач, ОСОБА_2, є пенсіонером з 06.06.1994 року, отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, що підтверджується копією посвідчення №8/154547.

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8 № 3660/02-31 від 22.12.2018 року, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов’язкову частку у зв’язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно з ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

В п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що перелік осіб, які мають право на обов'язкову частку, які визначені ст. 1241 ЦК України, є вичерпний і розширеного тлумачення не потребує.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що вона є непрацездатною особою в розумінні ст.1241 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Київської області, Узинської міської ради Київської області, треті особи: Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора Київської області, КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», КП Узинської міської ради «Узинське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно за законом слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76,81,89,259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Київської області, Узинської міської ради Київської області, треті особи: Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора Київської області, КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», КП Узинської міської ради «Узинське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно за законом, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко