Ухвала суду № 81183720, 09.04.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"09" квітня 2019 р. Справа № 363/327/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області Тимошенко В.Ю. погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Заді Н. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42019111200000032, розпочатому 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання на тимчасовий доступ до документів.

Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності.

Особи, у володінні яких знаходиться інформація, щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, а саме представники Вишгородської РДА будучи повідомленим про розгляд справи, до суду 09.04.2019 року не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019111200000032, розпочатому 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2018 року між Вишгородською міською радою в особі міського голови ОСОБА_3, з однієї сторони, і ТОВ «Житлошляхбуд» в особі директора ОСОБА_4, з іншої сторони укладено договір № 45. Відповідно вказаного договору ТОВ «Житлошляхбуд» зобов'язується у 2018 році виконати роботи, а Вишгородська міська рада - прийняти і оплатити наступні роботи: роботи з капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини, тротуарів та автомобільних парковок по вул. Грушевського, 10 в м. Вишгороді. Ціна вищевказаного договору становить 1 285 047,44 грн. у тому числі ПДВ 20% у розмірі 214 174,57 грн. Строк виконання робіт відповідно договору 2018 рік. Строк дії договору до 31.12.2018.

Так, відповідно вищевказаного договору проводились роботи з капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини, тротуарів та автомобільних парковок по вул. Грушевського, 10 в м. Вишгороді.

Слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області 16.01.2019 проведено огляд ділянки місцевості за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Грушевського, 10. Під час огляду виявлено пошкодження дорожнього покриття у вигляді відсутності асфальтного покриття. Крім того під час огляду виявлено наявність інших ділянок з пошкодженням дорожнього покриття у вигляді ям та вибоїн.

В подальшому в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2019 отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: копій договору № 45 від 13.12.2018; акту № 75 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018; підсумкової відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 75; розрахунку показників І і ІІІ блоків загальновиробничих витрат підрядної організації ТОВ «Житлошляхбут» за результатами діяльності в 2017 році; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за договором № 45; дефектного акту за договором № 45; договірної ціни за договором № 45; локального кошторису на будівництво роботи № 7-1-1 за договором № 45; відомості ресурсів до локального кошторису № 7-1-1 за договором № 45; розрахунку загальновиробничих витрат до заведеного кошторису за договором № 45; розрахунку показників І і ІІІ блоків загальновиробничих витрат підрядної організації ТОВ «Житлошляхбут» за результатами діяльності в 2017 році.

Оглядом та аналізом вказаних документів встановлено, що відповідно акту № 75 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року роботи з капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини, тротуарів та автомобільних парковок відповідно на виконання договору № 45 укладеного 13.12.2018 року - виконані 18.12.2018 року, тобто фактично виконання робіт відбулося в строк 5 календарних днів з 13.12.2018 року до 18.12.2018 року.

Поряд з цим згідно п. 2 договору № 45 від 13.12.2018 року виконавець повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає нормативним документам на даний період представленими Виконавця і погоджених Замовником.

Згідно п. 4.1. вказаного договору замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 385 514, 23 грн. в тому числі ПДВ 20% у розмірі 64 252,37 грн.

Відповідно п. 4.2. розрахунки проводяться шляхом оплати після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2В).

Враховуючи вищевикладене у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини, тротуарів та автомобільних парковок відповідно до договору № 45 від 13.12.2018 виконаний з неналежною якістю, а відомості щодо виконання робіт внесені недостовірно.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні для підтвердження факту підписання відповідальними особами договору № 45 від 13.12.2018 року внесення відповідних підписів, та недостовірних відомостей щодо готовності об'єкту ремонтних робіт у строк з 13.12.2018 року по 18.12.2018 року фінансово-звітній документації, а також притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, для якої необхідні вільні зразки почерку та підпису директора ТОВ «Житлошляхбут» ОСОБА_4, які містяться в оригіналах документів реєстраційної справи ТОВ «Житлошляхбут» (ЄДРПОУ 34509026), що перебуває у Вишгородській районній державній адміністрації Київської області. Проведення судової почеркознавчої експертизи без оригіналів документів неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час клопотання згідно вказаних вимог Закону не обґрунтовано.

Однією з підстав для задоволення клопотання згідно ч. 5 ст. 163 КПК України є доведення наявності підстав вважати, що ці речі або документи (до яких планується отримати тимчасовий доступ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте перед слідчим суддею не доведено, в чому полягає необхідність вилучення саме оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Житлошляхбуд», що фактично призведе до позбавляються можливості здійснювати свою діяльність та як наслідок невиправдане втручання в діяльність вказаного товариства.

Не встановлено судом й існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України за обставин викладених у матеріалах клопотання.

Саме по собі узагальнене твердження про неправомірні дії службових осіб Вишгородської міської ради та ТОВ «Житлошляхбуд» щодо проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини, тротуарів та автомобільних парковок підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначених у клопотанні, згідно вимог ст.ст. 2, 9, 15, 132, 159-164 КПК України бути не можуть.

Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для втручання в охоронювані законом права, свободи та інтереси суб'єктів господарювання та легітимної мети для цього не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя