Ухвала суду № 81183656, 15.04.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-703/12

Провадження № 6/362/47/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд в Київської областів складі:

головуючого судді - Ковбель М.М.,

при секретарі Чорній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі № 2-703/12 за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 04.06.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені .

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №950/к, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11275860000.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2013 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 11275860000 від 24.12.2007 в розмірі 114735 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 1136 грн.

09.11.2018 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №950/к, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11275860000.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язані, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк» у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ:36799749, місце знаходження : 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз буд 5-б)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель