Ухвала суду № 81183296, 09.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7285/14-к

Провадження №1-кп/359/3/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Горбаня В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Миненка С.І., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Гаврилюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією заяву від 07.02.2019 року прокурора Височина Олега Олеговича про роз'яснення судового рішення - ухвали суду від 22.11.2018 року, в кримінальному провадженні №120131000100000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296, КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 296 КК України.

Згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2018 року, у задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про допит в режимі відеоконференції з іншим приміщенням суду свідків, відносно яких на досудовому слідстві застосовано заходи безпеки, - відмовлено. Крім того, скасовано заходи забезпечення безпеки застосовані під час досудового розслідування кримінального провадження №120131000100000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року, до свідків (зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у вигляді зміни анкетних даних. Постановлено допитати свідків зі зміненими анкетними даними, а також свідка ОСОБА_8, в загальному порядку в закритому судовому засіданні з обов'язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, повідомити про час та місце допиту свідків потерпілого та його представника.

Допит судом зазначених свідків: ОСОБА_8, та зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, здійснити після набрання ухвалою суду законної сили.

Станом на 07.02.2019 року зазначена ухвала суду набрала законної сили.

07.02.2019 року прокурором Височином О.О. подано заяву про роз'яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2018 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2019 року задоволено заяву прокурора Височина О.О. та роз'яснено ухвалу суду від 22.11.2018 року в частині, що виклик свідків до їх допит здійснюється в порядку, визначеному ст.ст. 134, 135, 352 (в тому числі частина дев'ята зазначеної статті КПК України), в режимі дистанційного їх допиту з іншого приміщення суду). За явкою свідків обвинувачення контроль покладається на сторону обвинувачення.

12.02.2019 року обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Миненком С.І. подано апеляційні скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.03.2019 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Миненка С.І. задоволено частково. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2019 року скасовано та призначено новий судовий розгляд.

В судовому засіданні прокурор Горбань В.В. підтримав заяву прокурора Височина О.О. від 07.02.2019 року та просив надати відповідні роз'яснення. Захисники та обвинувачені проти задоволення заяви заперечили та просили відмовити у відповідному роз'ясненні з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У коментарі до вказаної статті зазначено, що роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішенні. Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Так, згідно частини другої статті 369 КПК України закріплено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 371 КПК України, у випадках передбачених, цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 26.03.2019 року зазначено, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву прокурора Височина О.О. від 07.02.2019 року та роз'яснюючи ухвалу суду від 22.11.2018 року прийняв фактично протилежне рішення, аніж те, яке було ним ухвалене 22.11.2018 року.

З огляду на вказане суд вважає, що заява про роз'яснення ухвали суду від 22.11.2018 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви прокурора Височина Олега Олеговича про роз'яснення судового рішення - ухвали суду від 22.11.2018 року, в кримінальному провадженні №120131000100000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296, КК України, - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 12.04.2019 року.

Суддя С.М. Вознюк