Рішення № 81183168, 26.12.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3998/18

Провадження №2/359/1865/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами підряду,

встановив:

ОСОБА_2 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ПАТ «Київоблгаз» посилається на те, що 4 лютого 2015 року він уклав з ОСОБА_1 договір №0401330300426 на приєднання до газових мереж. За цим договором ПАТ «Київоблгаз» зобов’язався забезпечити приєднання об’єктів системи газоспоживання до газових мереж по вул. Березовського, 15-а в м. Бориспіль, а ОСОБА_1 зобов’язалась сплатити грошові кошти в розмірі 9108 гривень на поточний рахунок позивача, відкритий в АБ «Кліринговий дім». ПАТ «Київоблгаз» виконав роботи з під’єднання та підключення газопостачання. Відповідач прийняв ці роботи та сплатив грошові кошти в розмірі 9108 гривень через ПАТ «КБ «Надра». Крім того, 5 лютого 2015 року ПАТ «Київоблгаз» уклав з ОСОБА_1 договір №ВМГ (Пр)-0238 на виконання проектних робіт. За цим договором ПАТ «Київоблгаз» зобов’язався виготовити проект газопостачання житлового будинку по вул. Березовського, 15-а в м. Бориспіль, а відповідач зобов’язався сплатити грошові кошти в розмірі 808 гривень 62 копійки на поточний рахунок позивача, відкритий в АБ «Кліринговий дім». ПАТ «Київоблгаз» виконав роботи з розробки проекту газопостачання житлового будинку. Відповідач прийняв ці роботи та сплатив грошові кошти в розмірі 808 гривень 62 копійок через ПАТ «КБ «Надра». Однак в ПАТ «КБ «Надра» була запроваджена тимчасова адміністрація. У зв’язку з цією обставиною грошові кошти не надійшли на поточний рахунок позивача, відкритий в АБ «Кліринговий дім». Тому ПАТ «Київоблгаз» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договорами підряду в розмірі 9916 гривень 62 копійок.

2. ОСОБА_1 не з’явилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.31-32, 41-42).

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

3. ПАТ «Київоблгаз» подав заяви про розгляд цивільної справи у відсутності його представника (а.с.36, 39).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та спірні правовідносини.

4. 4 лютого 2015 року сторони уклали договір на приєднання до газових мереж №0401330300426 (а.с.4-9), за яким ОСОБА_1 зобов’язалась протягом 3 робочих днів з дня підписання цього договору сплатити позивачу грошові кошти в розмірі 9108 гривень, а ПАТ «Київоблгаз» зобов’язався протягом 5 робочих днів з дня отримання грошових коштів підключити газопостачання по вул. Березовського, 15-а в м. Бориспіль. 4 лютого 2015 року ОСОБА_1 сплатила грошові кошти в розмірі 9108 гривень через ПАТ «КБ «Надра» на поточний рахунок позивача, відкритий в АБ «Кліринговий дім». Ця обставина підтверджується копією квитанції №k42/4/2 від 4 лютого 2015 року (а.с.9). 1 жовтня 2015 року сторони склали акт здачі-приймання робіт (а.с.8), з якого вбачається, що ПАТ «Київоблгаз» виконав роботи з підключення газопостачання по вул. Березовського, 15-а в м. Бориспіль.

5. 5 лютого 2015 року сторони уклали договір на виконання проектних робіт №ВМГ (Пр)-0238 (а.с.14-16), за яким ОСОБА_1 зобов’язалась протягом 3 робочих днів з дня підписання цього договору сплатити позивачу грошові кошти в розмірі 808 гривень 62 копійки, а ПАТ «Київоблгаз» зобов’язався протягом 30 календарних днів з дня отримання грошових коштів та вихідних даних виготовити проект газопостачання житлового будинку по вул. Березовського, 15-а в м. Бориспіль. 5 лютого 2015 року ОСОБА_1 сплатила грошові кошти в розмірі 808 гривень 62 копійки. Ця обставина підтверджується копією квитанції № k42/5/4 від 5 лютого 2015 року (а.с.18). 11 березня 2015 року сторони склали акт здачі-приймання робіт (а.с.7), з якого вбачається, що ПАТ «Київоблгаз» виконав роботи з розробки проекту газопостачання житлового будинку по вул. Березовського, 15-а в м. Бориспіль.

6. Починаючи з 5 червня 2015 року в ПАТ «КБ «Надра» була введена тимчасова адміністрація. Тому сплачені відповідачем грошові кошти не надійшли на поточний рахунок ПАТ «Київоблгаз», відкритий в АБ «Кліринговий дім». Це підтверджується копією довідки головного бухгалтера АБ «Кліринговий дім» №02-01/01-1/2743 від 19 вересня 2018 року (а.с.35, 45).

IV. Норми права, які застосував суд.

7. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 ЦК України справедливість, добросовісність та розумність є загальними засадами цивільного законодавства.

8. Згідно з ч.1 ст.526 цього ж Кодексу зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

9. За правилом п.24.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою – учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи – учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

V. Норма права, на яку посилався позивач, яку суд не застосував.

10. Відповідно до п.30.1 ст.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

11. Ця норма права не визначає дії, які ОСОБА_1 належало вчинити для виконання грошових зобов’язань за договором на приєднання до газових мереж №0401330300426 від 4 лютого 2015 року та договором на виконання проектних робіт №ВМГ(Пр)-0238 від 5 лютого 2015 року. Правила п.30.1 ст.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» регулюють правовідносини, що виникли між ПАТ «КБ «Надра» та АБ «Кліринговий дім» та не поширюються на спірні правовідносини, що виникли між ПАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_1 Момент виконання грошових зобов’язань за вказаним договором визначається з моменту отримання грошових коштів ПАТ «КБ «Надра», а не моментом їх надходження на поточний рахунок позивача, відкритий в АБ «Кліринговий дім».

VI. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи, щодо наявності або відсутності підстав для задоволення позову.

12. 4 лютого 2015 року ОСОБА_1 сплатила на користь позивача грошові кошти в розмірі 9108 гривень та отримала квитанцію №k42/4/2 від 4 лютого 2015 року. 5 лютого 2015 року відповідач сплатив грошові кошти в розмірі 808 гривень 62 копійок та отримав квитанцію №k42/5/4 від 5 лютого 2015 року. Ці обставини свідчить про те, що відповідач добросовісно у встановленому законом порядку виконав грошове зобов’язання, передбачене договорами. ПАТ «Київоблгаз» не перевірив надходження грошових коштів на його поточний рахунок, відкритий в АБ «Кліринговий дім», та розпочав виконання робіт з підключення газопостачання та розробки проекту газопостачання житлового будинку по вул. Березовського, 15-а в м. Бориспіль. Про ненадходження грошових коштів на поточний рахунок позивачу стало відомо лише в червні 2015 року. Негативні наслідки такої халатної недбалості повинні бути покладені саме на ПАТ «Київоблгаз», а не на ОСОБА_1, яка є лише споживачем та перебуває в нерівному з позивачем становищі.

13. ОСОБА_1 сплатила на користь ПАТ «Київоблгаз» грошові кошти ще в лютому 2015 року. Тимчасова адміністрація була запроваджена в ПАТ «КБ «Надра»» лише 5 червня 2015 року. Ця обставина свідчить про те, що у позивача було достатньо часу для перевірки надходження грошових коштів на його поточний рахунок, відкритий в АБ «Кліринговий дім».

14. ПАТ «Київоблгаз» вкрай пізно виявив ненадходження грошових коштів на його поточний рахунок. Ця обставина об’єктивно перешкоджає ОСОБА_1 повернути сплачені нею грошові кошти. Натомість, між ПАТ «КБ «Надра»» та позивачем виникли правовідносини з безпідставного утримання грошових коштів. Ці правовідносини регулюються правилами ст.1212 ЦК України, відповідно до яких ПАТ «Київоблгаз» має право пред’явити вимогу про повернення грошових коштів до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами підряду відмовити.

Повний текст рішення суду складений 4 січня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3