Вирок № 81182322, 16.04.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8843/18

1-кп/296/311/19

Вирок

Іменем України

16 квітня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Аксьонова В.Є.

секретаря Долецької Ж.С.

за участю прокурора Цьомика І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018060020003997 та №12018060020003276 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 24.01.2019 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік шість місяців,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2018 року близько 21 год. 50 хв. перебував у приміщенні магазину «Продукти-1029» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Житомир, вул. Житній ринок, 6, поряд з прилавком з кондитерськими виробами.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме товарів із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з прилавку «Шоколад молочний «Корона» Максфан з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю», у кількості 3 шт., ціна за 1 шт. – 34 грн. 83 коп., загальною вартістю 104 грн. 50 коп., «Шоколад «Belgian» чорний у кількості 5 шт., ціна за 1 шт. 38 грн. 25 коп. загальною вартістю 191 грн. 25 коп., тобто товарів на загальну суму 295 грн. 75 коп., які сховав до свого рюкзака, який був при ньому.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 утримуючи викрадений товар при собі, не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину «Продукти – 1029» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: м. Житомир, вул. Житній ринок, 6 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 295 грн. 75 коп.

Крім того, ОСОБА_1 12.09.2018 року близько 17 години, перебував у приміщенні магазину «П’ятачок», що за адресою: м. Житомир, вул. Академіка Тутковського, буд. 12.

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_1, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме пляшки коньяку марки «Старий Кахеті» ТМ ОВКЗ, 5 зірок, об’ємом 0,5 літри, який знаходився у відділі алкогольних напоїв на четвертій полиці стелажу вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та залишаються таємними, ОСОБА_1 таємно, повторно, викрав чуже майно, що належить ФОП «ОСОБА_3Ф», а саме: пляшка коньяку марки «Старий Кахеті» ТМ ОВКЗ, 5 зірок, об’ємом 0,5 літри.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, таємно, повторно з магазину «П’ятачок» , що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. А. Тутковського, буд. 12 викрав чуже майно, що належить ФОП «ОСОБА_3Ф», чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 183 гривень 53 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні вказаних вище злочинів визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з’ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_1, роз’яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Згідно статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

ОСОБА_1 раніше судимий, запевняє суд, що в подальшому вчиняти злочини не буде, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у Житомирському обласному наркологічному диспансері з 22.12.2017р., на обліку у Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 Житомирської обласної ради не перебуває, потерпілі до нього претензій не мають, скоїв злочин середньої тяжкості.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом’якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на нього, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе призначити йому покарання в виді обмеження волі, в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України з застосуванням ст 75, 76 того ж КК.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до обраної ОСОБА_1 міри покарання частково приєднати один місяць обмеження волі із призначених йому вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2019р. за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі, в зв’язку з чим призначити йому до відбування кінцеву міру покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років та семи місяців обмеження волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзджати за межі України на без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропонована відповідна посада.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: оптичний диск із записом з камер відеоспостереження приміщення магазину «П’ятачок», що за адресою в м.Житомирі, вул. Академіка Тутковського,12, за 12.09.2018 року – залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №12018060020003997, CD-R диск із записами з камер відеоспостереження, що знаходяться в будинку №237 ТРЦ «Торговий центр», що по вул. Житній ринок,1, в м. Житомирі, залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №12018060020003276.

На вирок суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов