Ухвала суду № 81181594, 11.04.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 206/3539/18

Провадження 2-зз/206/5/19

У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) та Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л. (АДРЕСА_4), П'ята дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Шмідта, 43А) про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Дніпровської міської ради, треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л., П'ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

08.04.2019 року представник позивача звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свою заяву тим, що позовні вимоги задоволені та необхідно виконати рішення суду, а саме зареєструвати право власності за позивачем на нерухоме майно.

В судове засідання по справі учасники судового процесу не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2018 року було застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1591617112101 (а.с.106-107).

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, серія та номер 1/1903-94, видане 27.04.1999 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради на ім'я ОСОБА_2, зареєстроване приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.10.2018 року, посвідчений державним нотаріусом П'ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною О.В. Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі по 895,50 грн. з кожного. (а.с.182-187). Рішення набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що заочне рішення суду набрало чинності, підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим його виконання зникли, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1591617112101, застосовані ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2018 року по цивільній справі №206/3539/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П.Румянцев