Вирок № 81181340, 16.04.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1272/18

Провадження № 1-кп/206/41/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2019 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря - Шаповала Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12018040700000043 від 11.01.2018 року та угоду про визнання вини відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 28.09.2017 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до З років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Катриченко А.А.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

захисник-адвокат - Мелешко А.В.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку, під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повторно вчинив ряд умисних корисливих злочинів

Так, СВ Синельниківського MB ГУНП в Дніпропетровській області 10.01.2018 ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та в той же день Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб.

Разом з тим, 10.01.2018 приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_1 зустрівся у невстановленому місці в м. Синельникове Дніпропетровської області з раніше знайомою особою, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, та ОСОБА_4, де в ході розмови, при якій ОСОБА_4 присутній не був, особа, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, запропонував ОСОБА_1 проїхати на автомобілі «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_6, сірого кольору, яким користувався особа, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження., до м. Дніпро з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, на що ОСОБА_1 дав свою згоду, тим самим вступили у змову з метою скоєння кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 проїхати до м. Дніпро разом з ним та з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, на що ОСОБА_4 погодився, при цьому останній не знав про злочинні наміри особи, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження та, ОСОБА_1

11.01.2018 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою в групі осіб, разом з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, та ОСОБА_4, який не знав про злочинні наміри інших осіб, на автомобілі «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_7, срібного кольору, під керуванням особи, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, приїхали до будинку № 5, розташованому по АДРЕСА_3, де ОСОБА_1 та особа, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, звернули свою увагу на припаркований у подвір'ї поблизу зазначеного будинку автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_8, що належить ОСОБА_5, та вирішили викрасти колеса та диски зазначеного автомобіля, визначивши їх об'єктом свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_1 та особа, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження попросили ОСОБА_4 вийти із автомобіля та відійшовши від нього приблизно на 200 метрів. почекати. поки вони його не заберуть, а потім розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_1 повинен був безпосередньо зняти колеса та диски з автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_9, потім повинен був передати колеса та диски особі, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, який мав знаходитись на безпечній відстані від автомобіля, спостерігаючи за оточуючою обстановкою та завантажити демонтовані ОСОБА_1 колеса та диски до автомобіля «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_6, сірого кольору, а у разі виникнення небезпеки повідомити про неї ОСОБА_1 з метою подальшого залишення місця вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у той же день та час, ОСОБА_1, знаходячись біля зазначеного автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_9, який знаходився на подвір'ї будинку № 5, розташованому по АДРЕСА_3, та усвідомлюючи, що за його та особи, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, за допомогою невстановленого інструменту викрутив кріпильні болти та зняв 4 колеса зазначеного автомобіля у зборі, що складають: 4 зимові шини моделі «CORDIANT WINTER DRIVE», розмірами 175/65R14 82Т, 2017 року випуску; 4 автомобільних стальних (класичних) дисків 14 розміру, 2006 року випуску.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 передав зазначені колеса та диски особі, відносно якого виділено матеріали в окреме провадження, який завантажив викрадене в багажник та салон автомобіля «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_6, сірого кольору, після чого останній та ОСОБА_1 сіли в зазначений автомобіль, від'їхали близько 200 метрів від місця вчинення злочину, та забрали ОСОБА_4, який не знав про факт вчинення злочину, та з місця скоєння злочину на вказаному автомобілі зникли.

Таким чином, ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, повторно за попередньою змовою групою осіб, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5, тим самим спричинив останньому майнову шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 227/18 від 23.01.2018, на загальну суму 6562,64 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, 11.01.2018 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом зі співучасником кримінального правопорушення - особою, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, та ОСОБА_4, який не знав про злочинні наміри інших осіб, на автомобілі «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_10, сірого кольору, під керуванням особи, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, від будинку № 5, розташованому по АДРЕСА_3, приїхали до подвір'я будинку НОМЕР_11, розташованого по АДРЕСА_2, де звернули свою увагу на припаркований поблизу зазначеного будинку автомобіль «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_12, що належить ОСОБА_6, та вирішили викрасти колеса та диски зазначеного автомобіля, визначивши їх об'єктом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_1 та особа, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, попросили ОСОБА_4, який не здогадувався про злочинні наміри зазначених вище осіб, вийти із автомобіля, відійти від нього приблизно на 200 метрів та почекати поки вони його не заберуть, розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_1 повинен був безпосередньо зняти колеса та диски з автомобіля «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_13, потім ОСОБА_1 повинен був передати колеса та диски особі, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, який мав знаходитись на безпечній відстані від автомобіля, спостерігаючи за оточуючою обстановкою та завантажити демонтовані ОСОБА_1 колеса та диски до автомобіля «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_6, сірого кольору, а у разі виникнення небезпеки повідомити про неї ОСОБА_1 з метою подальшого залишення місця вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у той же день та час, ОСОБА_1, знаходячись біля зазначеного автомобіля «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_13, та усвідомлюючи, що за його та особи, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей за допомогою невстановленого інструменту викрутив кріпильні болти та зняв 4 колеса зазначеного автомобіля у зборі, що складають:4 автомобільних зимових шини моделі «KINGS TARSW41 WINTER RADIAL», розмірами 175/70R14 84Т, 2017 року випуску; 4 автомобільних титанових дисків моделі «PAIMPOL 237 RENAULT», 14 розміру, 1998 року випуску.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 передав одне з зазначених коліс з диском особі, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, який завантажив викрадене в салон автомобіля «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_6, сірого кольору, а останні три колеса з дисками ОСОБА_1 сховав в кущах неподалік від місця скоєння злочину, оскільки вони почули сторонній шум та відчули небезпеку затримання та припинення їх злочинної діяльності, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Після чого, особа, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження. направився до автомобіля «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_6, сірого кольору, тим самим з місця скоєння злочину зник, а ОСОБА_1, який повернувся до автомобіля «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_13, був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

У свою чергу ОСОБА_4 не дочекавшись повернення ОСОБА_1 та особи, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, направився до м. Синельникове.

Таким чином, ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6, тим самим спричинивши останній майнового збитку, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 227/18 від 23.01.2018, на загальну суму 7416,00 гривень.

16.04.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Катричеко А.А., якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за наданням потерпілими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 письмових згоди прокурору на укладення даної угоди, та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 2 років позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

В судовому засіданні було надано письмову згоду потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором Катриченко А.А. та обвинуваченим ОСОБА_1

Отже, прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1, обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_8 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, з застосуваням ст. 71 КК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в провадженні Самарського районного м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно особи, відносно якої виділений матеріал, суд на даний час не може вирішити питання речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16.04.2019 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Катриченко Андрієм Андрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_1 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вирокомСинельниківського міського суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 року, і визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Зєлєніної Євгенії Володимирівни (р/р КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14, окпп НОМЕР_5) документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 227/18 від 23.01.2018 року, в розмірі Ѕ від 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області) витрати за проведення судової експертизи № 1/8.3/367 від 13.02.2018 року в розмірі Ѕ від 2288 гривень та судово-трасологічної експертизи № 26/4.6/94 від 26.01.2018 року в розмірі Ѕ від 1430 грн..

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.М. Грицаюк