Постанова № 81180236, 16.04.2019, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/382/19

Провадження №3/181/119/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

16 квітня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр’єва О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Богданівське-М», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року при перевірці посадовою особою відділу місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 ТОВ «Богданівське-М», яке розташоване за адресою: вул. Центральна,4, с.Богданівка, Межівського району, Дніпропетровської області, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Богданівське-М» ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з податку з сільськогосподарських виробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% за 2018 рік згідно податкових декларацій від 05 лютого 2018 року №9011767919 та №9011762271 за терміном сплати 30 січня 2019 року. Фактично борг погашений 31 січня 2019 року платіжними дорученнями №472, №473 та №474 від 31 січня 2019 року за кодом платежу НОМЕР_1, чим порушено вимоги п.295.9.2 ст.295 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ. Правопорушення вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

22 лютого 2019 року при перевірці посадовою особою відділу місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 ТОВ «Богданівське-М», яке розташоване за адресою: вул. Центральна,4, с.Богданівка, Межівського району, Дніпропетровської області, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Богданівське-М» ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2018 рік, згідно податкової декларації від 16 лютого 2018 року №9023631776, за терміном сплати 29 січня 2019 року. Фактично борг погашений 30 січня 2019 року платіжним дорученням №468 від 30 січня 2019 року за кодом платежу НОМЕР_2, чим порушено вимоги абз. Б пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року

№2755-VІ. Правопорушення вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, вину свою визнала та щиро розкаялася в скоєному.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.2 ст.163-2 та ч.2 ст.163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/382/19 (провадження №3/181/119/19).

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №163-2/13077/04-36-54-43-09 та №163-2/13082/04-36-54-43-09 від 15 березня 2019 року, копіями постанов суду №181/723/18 від 25 липня 2018 року та актами перевірки від 22 лютого 2019 року №8356/04-36-43-10/33702 та

№8356/04-36-43-10/33702568.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, що правопорушення скоєно з необережності, особа, що скоїла адміністративне правопорушення в судовому засіданні вину свою визнала та щиро розкаялася в скоєному, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.163-2 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 384 гривень 20 копійок. Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.2 ст.163-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №181/382/19 (провадження №3/181/119/19) по ч.2 ст.163-2 КУпАП та №3/181/383/19 (провадження №3/18120/19) по ч.2 ст.163-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/382/19 (провадження №3/181/119/18).

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв