Ухвала суду № 81179790, 12.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2416/19

Провадження № 1-кс/202/3998/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизив кримінальному провадженні №12018090000000248 від 17 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що не пізніше 20.11.2017 року ОСОБА_2 прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Ярової, 37/2, де запропонував ОСОБА_3 за грошову винагороду у сумі 5000 гривень зареєструвати на останнього фіктивну юридичну особу та у подальшому оформити на цю юридичну особу право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 1, на що ОСОБА_3 надав свою добровільну згоду, не будучи обізнаним про незаконність дій ОСОБА_2 У подальшому 21.11.2017 року ОСОБА_2, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на пособництво у придбанні права на чуже майно шляхом обману в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з невстановленими особами, разом з ОСОБА_3, прибув до нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 46А, де ОСОБА_3, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_2, не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_2, підписав заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж», наказ № 01-к/17 від 21.11.2017 про призначення ОСОБА_3 на посаду директора, протокол загальних зборів, відповідно до якого прийнято рішення про створення та державну реєстрацію ТОВ «Оптотрейдж», статут товариства.

На підставі вказаних документів, 21.11.2017 року приватний нотаріус ОСОБА_4 внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про державну реєстрацію ТОВ «Оптотрейдж», код 41749815. При цьому, ОСОБА_3 не мав наміру та можливості здійснювати реальну господарську діяльність вказаного товариства та не усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_2, а діяв виключно за його вказівкою з метою отримання від останнього грошової винагороди.

Також, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, невстановлені особи, з якими ОСОБА_2 діяв за попередньою змовою групою осіб, на підставі підробленого документу, а саме договору позики від 10.11.2016 року, укладеного нібито між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, отримали заочне рішення судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2017 року про визнання права власності на нежитлові приміщення по пл. Соборній, 1 у м. Дніпро за ОСОБА_6, яке 24.11.2017 року зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.11.2017 року ОСОБА_2 не пізніше 18 год. 22 хв. разом з ОСОБА_3, прибув до нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 15-А. При цьому, ОСОБА_2 попередньо, шляхом обману запевнив ОСОБА_3, що його дії не є протиправними, та що він повинен підписати усі необхідні документи у нотаріуса, за що отримає грошову винагороду у розмірі 5000 грн. Діючи за вказівкою ОСОБА_2, ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні вищевказаної нотаріальної контори, 24.11.2017 року підписав договір купівлі-продажу нежитлових приміщень по пл. Соборній, 1 у м. Дніпро, відповідно до якого ТОВ «Оптотрейдж» в особі директора ОСОБА_3 придбало у ОСОБА_6 вказані нежитлові приміщення за 300 004 грн. При цьому, ОСОБА_3 фактично грошові кошти ОСОБА_6 не передавав та не мав реальної можливості придбати вказане приміщення.

На підставі вказаного договору приватний нотаріус ОСОБА_7 24.11.2017 року о 18.22 годині внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, відповідно до яких нежитлові приміщення по пл. Соборній, 1 у м. Дніпро належать на праві приватної власності ТОВ «Оптотредж», код 41749815.

Того ж дня, 24.11.2017 року ОСОБА_3, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_2, як директор ТОВ «Оптотрейдж», код 41749815, видав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрована в реєстрі за № 193, відповідно до якої ОСОБА_2 має право розпоряджатись усім майном, що належить ТОВ «Оптотрейдж».

Наступного дня, а саме 25.11.2017 року приблизно об 11-00 год., група невстановлених осіб, які представились представниками ТОВ «Оптотрейдж», прибули до нежитлових приміщень за адресою м. Дніпро, пл. Соборна, 1 та, посилаючись на договір купівлі-продажу від 24.11.2017 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Оптотрейдж» в особі директора ОСОБА_3, зайняли вищевказані приміщення, де у подальшому здійснювали господарську діяльність до 13.09.2018 року.

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення факту підроблення підпису та почерку виникла потреба у проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв’язку з чим слідчий просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного бюро судових експертиз провести судово-почеркознавчу експертизу, та на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис та почерк від імені ОСОБА_2 у заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (ТОВ «Оптотрейдж», код 41749815) від 28.11.2017 у графі «Прізвище, ініціали, підпис» самим ОСОБА_2, або іншою особою?

2. Чи виконано підпис та почерк від імені ОСОБА_2 у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Оптотрейдж» від 28.11.2018 у графі «Продавець» самим ОСОБА_2, або іншою особою?

3. Чи виконано почерк на чорновому записі, що вилучений 16.02.2019 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а саме рукописний запис: «ОСОБА_8, 12.10.1982 г. АК513505 Самарским 8.04.1999 г. Карагандинская 7/18» самим ОСОБА_2, або іншою особою?

Слідчий у судове засідання не з’явилася, надала заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизипідлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018090000000248 від 17 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного бюро судових експертиз, провести судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Чи виконано підпис та почерк від імені ОСОБА_2 у заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (ТОВ «Оптотрейдж», код 41749815) від 28.11.2017 у графі «Прізвище, ініціали, підпис» самим ОСОБА_2, або іншою особою?

2. Чи виконано підпис та почерк від імені ОСОБА_2 у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Оптотрейдж» від 28.11.2018 у графі «Продавець» самим ОСОБА_2, або іншою особою?

3. Чи виконано почерк на чорновому записі, що вилучений 16.02.2019 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а саме рукописний запис: «ОСОБА_8, 12.10.1982 г. АК513505 Самарским 8.04.1999 г. Карагандинская 7/18» самим ОСОБА_2, або іншою особою?

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, а також:

- заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (ТОВ «Оптотрейдж», код 41749815) від 28.11.2017, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Оптотрейдж» від 28.11.2018, чорновий запис, що вилучений 16.02.2019 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_2 та інші необхідні документи – на вимогу експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко