Рішення № 81179472, 16.04.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/141/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 180/141/19 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 03.02.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач свої зобов’язання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобов’язання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 26.12.2018 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 192617,65 грн. Позивач вимагає від боржника повернення заборгованості в розмірі 123222,05 грн., яка складається з наступного:

- 4720,04 грн. - заборгованість за кредитом;

- 118502,01 грн.- заборгованість за відсотками за період з 03.02.2014 по 01.07.2018 року по процентам за користування кредитом з 01.05.2011 року по 30.03.2018 року.

Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 123222,05 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1921,00 грн.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 03.02.2014 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»,, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www. privatbank. ua. складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг про, що свідчить підпис відповідача у заяві.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов’язання за даним договором.

Стаття 617 ЦК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання.

За положеннями статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Як встановлено у судовому засіданні відповідач зобов’язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконала.

Заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 26.12.2018 року становить 192617,65 грн. Позивач вимагає від боржника повернення заборгованості в розмірі 123222,05 грн., яка складається з наступного:

- 4720,04 грн. - заборгованість за кредитом;

- 118502,01 грн.- заборгованість за відсотками за період з 03.02.2014 року по 01.07.2018 року, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.7-9).

На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,10,12,13,76, 81,141,247, 259, 263-265,268,273,274-277,279,354-355 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ( НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО № 305299, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2014 року в сумі 123222,05 грн., яка складається з наступного:

- 4720,04 грн. - заборгованість за кредитом

- 118502,01 грн. - заборгованість за відсотками за період з 03.02.2014 року по

01.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ( НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО № 305299, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула