Ухвала суду № 81179271, 09.04.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1735/19

№ провадження 1-кс/208/1032/19

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Шаповал І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чичевої Г.В. про проведення комплексної судової фототехнічної та судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 12019040160000585 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 14.03.2019 о 10.00 годині на проспекті Ювілейному, в районі будинку 69 в м.Кам'янське, мало місце ДТП, при якому сталося зіткнення автомобілів "ГАЗ 33021 ЗНГ", д.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, п.в. НОМЕР_2, т.п. НОМЕР_3 (належить ОСОБА_7) та автомобіля "Деу Нексія" д.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2, п.в. НОМЕР_5, т.п. НОМЕР_6 (належить ОСОБА_5). В результаті ДТП постраждали: ОСОБА_5, якого з діагнозом ВЧМТ, СГМ, різана забійна рана лицевого черепа, тупа травма грудної клітини, госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ "КМЛШМД"ДОР; пасажир автомобілю "ДЕУ Нексія" ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_2, яку з діагнозом: ВЧМТ, СГМ, рана лобної ділянки голови, забій грудної клітини, злам лодижки, госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ "КМЛШМД"ДОР.

За вказаним фактом СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року за №12019040160000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження, вилучено відеозапис, на якому зафіксовано механізм зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що для проведення повного, об'єктивного та все стороннього розслідування кримінального провадження, встановлення конкретного механізму дорожньо-транспортної пригоди, та з'ясування відповідності дій водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вимогам ПДР України, потребується застосування спеціальних знань у галузі судової авто техніки та судової фототехніки.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення істини у кримінальному провадженнінеобхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чичевої Г.В. - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести комплексну судово-фототехнічну та судово- автотехнічну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

1)Яким є час руху автомобіля «ГАЗ 33021 ЗНГ» з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення?

2)Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 33021 ЗНГ» ОСОБА_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3)Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «ДЕУ Нексія» ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4)Чи мав водій автомобіля «ГАЗ 33021 ЗНГ» ОСОБА_3 технічну можливість запобігти пригоді?

5)Чи мав водій автомобіля «ДЕУ Нексія» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти пригоді?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля «ГАЗ 33021 ЗНГ» ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв'язку з подією?

7)Чи відповідали дії водія автомобіля «ГАЗ 33021 ЗНГ» ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв'язку з подією?

На проведення експертизи задати наступні вихідні данні:

- ДТП мало місце на проїзній частині дороги проспекту Ювілейного, яка має двухсторонню організацію для руху, розділену сполошною білою смугої по три смуги для руху в кожному напрямку: автомобіль «ДЕУ Нексія» рухався в лівій крайній полосі для руху в напрямку вул.Чапаєва, автомобіль «ГАЗ 33021 ЗНГ» рухався в попутному напрямку в правій крайні полосі для руху;

- Водій автомобіля «ГАЗ 33021 ЗНГ» зупинив керований ним транспорт перед початком виконання маневру повороту ліворуч, після чого відновив рух;

- ДТП скоєно: при гальмуванні передньою частиною автомобіля «ДЕУ Нексія» з лівою бічною частиною автомобілю «ГАЗ 33021 ЗНГ» при його русі без гальмування;

- Технічній стан автомобіля «ГАЗ 33021 ЗНГ»: справний;

- Відомості про навантаження автомобіля «ГАЗ 33021 ЗНГ»: 2 пасажира;

- Технічній стан автомобіля «ДЕУ Нексія»: справний;

- Відомості про навантаження автомобілю «ДЕУ Нексія»: 1 пасажир;

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

- Видимість і оглядовість водіям: не обмежена;

- Напрямок руху автомобіля «ГАЗ 33021 ЗНГ» щодо напрямку руху автомобілю «ДЕУ Нексія»: справа наліво;

- Швидкість руху автомобілю «ДЕУ Нексія», км/год: 50,0;

- Під час огляду місця ДТП було зафіксовано слід гальмування автомобіля «ДЕУ Нексія», початок зафіксованого сліду правого колеса розташовано на відстані 8,0 м, від правого краю проїжджої частини, довжина сліду гальмування 23,10 м., кінець сліду гальмування розташовано на відстані 10,2 м. від правого краю проїзної частини дороги, відносно напрямку свого руху; також виявлено слід бічного здвигу, начало якого розташовано на кінці сліду гальмування, довжина сліду 1,5 м., кінець сліду розташовано на відстані 11,2 м. від правого краю проїзної частини дороги.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції Чичевій Г.В., для організації її проведення направити ухвалу суду експертам.

Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Кам'янського ВП Чичевій Г.В., або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам'янського ВПГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.