Ухвала суду № 81179230, 15.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-4154/11

6/212/5/19

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» звернулись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18 січня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-4154/11 стягнуто на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - заборгованість у сумі 195300,28 гривень.

Зазначає, що 15 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» уклали Договір про відступлення права вимоги № 0001310а, відповідно до якого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» за правом грошової вимоги.

В судове засідання представник заявника не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином,

Боржник в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 18 січня 2013 року постановлено рішення (заочне), позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов’язань за договором про відкриття кредитної лінії №213-пк-2008 від 14.03.2008 року, договором поруки №213-пп-2008 від 14.03.2008 року – задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія АТ “Банк “Фінанси та Кредит”в особі керуючого –ОСОБА_6 за довіреністю від 20.09.2011 року на розрахунковий рахунок №29095060900980 у КФ АТ “Банк “Фінанси та Кредит”МФО 305835, ОКПО 24609556, заборгованість, завдану порушенням зобов’язання, у розмірі 195300 гривень 28 копійок, судовий збір у розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 гривень 00 копійок.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. кривого ОСОБА_7 області від 04 травня 2016 року, заяву ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення від 18.01.2013 року у цивільній справі № 2-2154/11 (2/212/109/13) за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов’язань за договором про відкриття кредитної лінії від 14.03.2008 року та договором поруки - задоволено. Заочне рішення, ухвалене Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 січня 2013 року у вказаній вище цивільній справі - скасовано.

09 листопада 2016 року позов Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов’язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 213-пк-2008 від 14.03.2008 року, договором поруки № 213-пп-2008 від 14.03.2008 року рішення Жовтневого районного суду м. кривого ОСОБА_7 області, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість завдану порушення зобов’язання, у розмірі 195300 гривень 28 копійок, з яких: заборгованість по кредиту – 15205 гривень 45 копійок, прострочена заборгованість по кредиту - 22807 гривень 98 копійок, нараховані відсотки – 533 гривень 23 копійки, прострочені відсотки – 4016 гривень 16 копійок, нарахована комісія по кредиту – 703 гривні 20 копійок, прострочена комісія по кредиту 4219 гривні 20 копійок, пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 87317 гривні 75 копійок, пеня за несвоєчасне погашення відсотків 47227 гривні 91 копійка, пеня за несвоєчасне погашення комісії 13269 гривень 40 копійок та вирішено питання про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» не надані докази щодо наявності виконавчого листа за рішенням суду 18 січня 2013 року, що ухвалено Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-4154/11 та відкриття виконавчого провадження.

Окрім того, суд зазначає, що рішення суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2013 року у цивільній справі № 2-4154/11 - скасовано, ухвалено інше рішення 09 листопада 2016 року за позовними вимогами Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Окрім того, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року залучено у справі правонаступника Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг».

За вказаних обставин, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 442, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 15 квітня 2019 року без проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак