Вирок № 81178822, 16.04.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1280/19

Провадження № 1-кп/175/73/19

Вирок

Іменем України

16 квітня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Ігнатенка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12019040440000047 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 1) 10.05.2006 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.69, ч.ч.1,2 ст.187, ст.69, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 2) 19.09.2011 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013 року іспитовий строк скасовано та засудженого направлено для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 23.06.2014 року за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 3) 27.04.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 4) 18.07.2016 року тим же судом за ч.2 ст.185, ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 5) 27.07.2016 року тим же судом за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 6) 06.02.2017 року тим же судом за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 09.11.2018 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за умисні злочини, маючи не погашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 10 січня 2019 року приблизно о 02.00 годині він знаходився біля дачної ділянки АДРЕСА_3, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказані день і час ОСОБА_1, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан вказаної дачної ділянки і за допомогою невстановленого слідством лому пошкодив двері металевого контейнеру, через які незаконно проник усередину сховища, звідки умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежну ОСОБА_2 електродриль «ИЗ1019А № 294 9ММ 800 об/хв» синього кольору вартістю 228,00 грн. і з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 21 січня 2019 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_1 знаходився біля дачної ділянки АДРЕСА_2, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою у вказані день і час він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан вказаної дачної ділянки і за допомогою невстановленого слідством лому пошкодив двері металевого контейнеру, через які незаконно проник усередину сховища, звідки умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежний ОСОБА_3 ручний шуруповерт «Ш-8/700ЭР» сірого кольору вартістю 1134,30 грн. і з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він вчинив дві крадіжки з контейнерів, розташованих на дачних ділянках, звідки викрав електродриль і шуруповерт, які продав на ринку «Березинський» у м. Дніпрі. У вчинених злочинах щиросердно кається та обіцяє виправитися, для чого просить призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з іспитовим строком 6 років.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 27 березня 2019 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_1, і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_1, - шість разів притягався до кримінальної відповідальності та має шість незнятих і непогашених судимостей за умисні злочини, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, а також позиції прокурора щодо виду та міри покарання, суд вважає за необхідне призначити реальне покарання, пов'язане з позбавленням волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

З огляду на дані про особу ОСОБА_1, який через один місяць десять днів після звільнення з кримінально-виправної установи вчинив умисні злочини проти власності, віднесені до категорії тяжких, що свідчить про його небажання виправлятися, суд не вбачає підстав для призначення покарання з випробуванням, про що у судових дебатах і останньому слові просив обвинувачений.

Потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 цивільні позови не заявляли.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 300 грн. і 300 грн., що підтверджуються звітами про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання по ухвалі слідчого судді, тобто з 01 березня 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 600 грн. на користь держави (розрахунковий рахунок - 31113115004079 за ККД 24060300, код за ЄДРПОУ - 37976087, код банку (МФО) - 899998, отримувач - УК у Дніпровському районі /24060300/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за проведення судово-товарознавчих експертиз № 119/19 від 16 січня 2019 року та № 1072/19 від 26 березня 2019 року).

Електродриль «ИЗ1019А № 294 9ММ 800 об/хв» синього кольору, яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 647 на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського РВП Скрипника А.П. від 11.01.2019 року, - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_2.

Кусачки білого кольору, двоє плоскогубців червоного та синього кольорів і туристичний висувний ніж із виделкою чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 647 на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського РВП Скрипника А.П. від 11.01.2019 року, - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко