Ухвала суду № 81178745, 15.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8198/18

Провадження № 1-кс/202/4307/2019

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Прожоги А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Філь О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12018040000000876 від 25.09.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТ АНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12018040000000876 від 25.09.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

12 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Прожоги А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Філь О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), що знаходяться у володінні ТОВ «Агротрейд-2010» код ЄДРПОУ 37159989, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, а саме: - договір оренди землі, серія та номер 29/1, укладений 12.12.2016 між ОСОБА_3 та ТОВ «АГРОТРЕЙД-20Ю» (ЄДРПОУ 37159989); - додаткова угода № 24 від 23.10.2015 між ОСОБА_3 та ТОВ «АГРОТРЕЙД-2010» (ЄДРПОУ 37159989); - додаткова угода № 28 від 23.10.2015 між ОСОБА_3 та ТОВ «АЕРОТРЕЙД-2010» (ЄДРПОУ 37159989); - додаткова угода № 24/1 від 26.10.2016 між ОСОБА_3 та ТОВ «АЕРОТРЕЙД-2010» (ЄДРПОУ 37159989); - додаткова угода № 28/1 від 26.10.2016 між ОСОБА_3 та ТОВ «АГРОТРЕЙД-2010» (ЄДРПОУ 37159989). Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Прожоги А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Філь О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2019 року задоволено клопотання слідчого про проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення автентичності підпису ОСОБА_4 на договорах щодо оренди земельних ділянок. На адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання експерта про необхідність надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме оригіналів документів договору оренди земельної ділянки №29/1 від 12.12.2016; додаткових угод № 24 та № 28 від 23.10.2015; додаткових угод № 24/1 та № 28/1 від 26.10.2016 для проведення почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, слідчим до клопотання долучено лист в.о. директора Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_5, який не містить вихідного номеру і дати, а також не містить підпису ОСОБА_5 та клопотання судового експерта ОСОБА_6, яке не містить підпису експерта. Таким чином, слідчий суддя не може прийняти дані документи, як належний та допустимий доказ обставин на підтвердження того, що оригінали документів, тимчасовий доступ до яких він просить отримати, необхідні експерту для проведення експертизи.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Прожоги А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Філь О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12018040000000876 від 25.09.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський