Ухвала суду № 81177668, 16.04.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1306/18

Провадження № 1-кс/209/586/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Кулік О.О., прокурора Гавриліної І.М., слідчого Федоренко Я.А., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Федоренко Я.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04 травня 2018 року за № 1201804079000636, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не має судимості,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам'янського ВП звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч.6 ст. 193 КПК України, відносно ОСОБА_3.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 травня 2018 року за № 1201804079000636, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням становлено, що 04 травня 2018 року приблизно о 00 годин 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4, який перебував біля будинку № 27 по бульвару Незалежності в м. Кам'янське, та, тримаючи дерев'яну биту обома руками, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс ОСОБА_4 вказаною дерев'яною битою один удар по траєкторії зверху вниз від правого плеча у ліву сторону голови ОСОБА_4 в скроневу область вище вуха, тобто у життєво важливий орган, від якого ОСОБА_4, зігнувши ноги в колінах, присів, після чого впав на лівий бік тулубу на асфальтове покриття дороги та вдарився потиличною областю голови об бордюр. Згідно висновку експерта № 484-Е від 15.05.2018 року, внаслідок нанесеного ОСОБА_3 удару потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з раною в скронево-тім'яній області зліва з переломом кісток склепіння черепу в цій ділянці, які, згідно п. п. 2.1.3 Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, які виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів з обмеженою подовженою контактуючою поверхнею.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 не проживає за місцем свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Також, в ході проведення досудового розслідування, з допиту матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_3 09 травня 2018 року у перетнув державний кордон України та поїхав до Італії (точної адреси його мешкання вона не знає) та до теперішнього часу додому не повертався.

Під час досудового розслідування, згідно інформації Державної прикордонної служби України, було встановлено, що ОСОБА_3 09.05.2018 року перетнув державний кордон України в напрямку «Київ-Мілан» та до теперішнього часу в Україну не повертався.

27.07.2018 року, на підставі статей 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 04 травня 2018 року за № № 1201804079000636.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 та його допитом в якості потерпілого; показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; висновком експерта № 484-Е від 15.05.2018 року; протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та висновками експерта № 559-Е від 07.06.2018 року, № 558-Е від 07.06.2018 року, 560-Е від 07.06.2018 року, 561-Е від 07.06.2018 року; протоколами впізнання ОСОБА_3 за фотознімками потерпілим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_7

31.07.2018 року слідчим, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, винесено постанову про зупинення досудового розслідування №12018040790000636 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у зв'язку з його переховуванням від органів слідства та оголошення підозрюваного в розшук на території України.

Постановою слідчого від 10 квітня 2019 року оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_3 з метою його подальшого арешту та екстрадиції.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави у цьому кримінальному провадженні, так як злочин вчинено із застосуванням насильства стосовно потерпілого, і менш суворі запобіжні заходи, у тому числі й застава, не можуть забезпечити запобіганню вказаного вище ризику та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і виконання процесуальних рішень.

Посилаючись на ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий просить розглянути клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності ОСОБА_3, який оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала клопотання, просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор в суді просила задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, якого оголошено в міжнародний розшук, оскільки він переховується від органів досудового слідства та суду. Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. З метою запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, пов'язаний з насильством, оголошений у міжнародний розшук, на підтвердження чого суду надані необхідні письмові докази, вважає, що відсутні підстави для визначення застави, і наполягає, що жодний із більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаному вище ризику. Обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного необхідно для його екстрадиції до України.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі доданих до клопотання документів, встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання до восьми років позбавлення волі.

Постановою слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 31 липня 2018 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, зупинено, підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено в розшук.

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 09 травня 2018 року перетнув державний кордон України в напрямку «Київ-Мілан» та станом на 18 лютого 2019 року в Україну не повертався.

10 квітня 2019 року слідчим Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП Дніпропетровській області Федоренко Я.А. винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В суді слідчим та прокурором доведено, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків та запобігання зазначеному вище ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання передбаченому ст. 177 КПК України, зазначеному вище ризику, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу в порядку, визначеному ч.6 ст. 193 КПК України, суд, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, що закріплені в ч.1 ст. 7 КПК України, не встановлює строк дії цієї ухвали.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Федоренко Я.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 травня 2018 року за № 1201804079000636, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов'язати слідчого, в провадженні якого буде знаходитися кримінальне провадження № 1201804079000636, доставити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом 48 годин з моменту його доставки до місця кримінального провадження для вирішення питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою чи зміни на більш м'який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.