Ухвала суду № 81176475, 11.04.2019, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1456/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., за участю секретаря Мельніченко Т. Б., представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.01.2019 у кримінальному провадженні № 12017020270000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

Встановив:

30.01.2019 ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівского ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та зобов’язання вчинити певні дії та зобов'язано орган досудового розслідування Погребищенського ВП Калинівького ВП ГУНП у Вінницькій області провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 12017020270000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а саме: ознайомити ОСОБА_3 з висновком товарознавчої експертизи, визнати його цивільним позивачем у даному кримінальному проваджені, повідомити про підозру ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та виконати інші слідчі дії.

02.04.2019 старший слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.01.2019 у справі № 143/1456/17 та просить роз’яснити резолютивну частину ухвали стосовно проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

10.04.2019 потерпілий ОСОБА_3 надіслав заперечення на клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо роз’яснення судового рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.01.2019, в якому просив у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи його безпідставним, надуманим та таким, що призводить до затягування виконання ухвали слідчого судді. Вказав, що ухвала є чіткою та зрозумілою, а часткове виконання його клопотання слідчим та незавершення товарознавчої експертизи не є перешкодою для подальшого виконання ухвали слідчого судді (а. с. 11-14).

В судове засідання старший слідчий Залюшня С. А. не з’явилася, подала заяву у якій вимоги заяви підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у заяві. Просила заяву розглянути у її відсутності (а. с. 10).

Представник потерпілого – адвокат ОСОБА_6 проти задоволення заяви старшого слідчого Залюшньої С. А. про роз’яснення ухвали слідчого судді заперечив з підстав наведених у наданому до суду запереченні. Просив у задоволенні заяви про роз’яснення рішення відмовити.

З’ясувавши позицію учасників процесу, вивчивши подану заяву, вважаю необхідним у задоволенні заяви про роз’яснення ухвали слідчого судді відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення та учасників судового провадження.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз'ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з цим, судове рішення - ухвала слідчого судді від 30.01.2019 в провадженні № 143/1456/17 є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконанням судового рішення, у зв'язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що ст. 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», згідно з якою судом здійснюється роз'яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 № 10-1332/0/4-13 роз'яснено, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.01.2019 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви старшого слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.01.2019 по справі №143/1456/17 стосовно проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 за № 12017020270000239, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2019.

Слідчий суддя