Ухвала суду № 81175586, 15.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/880/19

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, скасування рішення зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії Малиновського об,єднання управління пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови ОСОБА_1 в перерахуванні пенсії у зв'язку з втратою годувальника;

- визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського об,єднання Управління пенсійного фонду України в м. Одесі від № 115 від 14.01.2019 року;

- зобов'язати Малиновське об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Одесі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника в розмірі 50 відсотків від суми 44931 гр. щомісячного довічного утримання судді у відставці з 4 грудня 2018 року до зміни суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді без застосування обмеження максимальним розміром щомісячно;

- зобов'язати Малиновського об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Одесі здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника в розмірі 50 відсотків від щомісячного довічного утримання судді у відставці в зв'язку зі змінами посадового окладу діючого районного судді з 1 числа місяца у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді без застосування обмеження максимальним розміром .

Ухвалою суду від 18.02.2019 року провадженні по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

15.04.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду за вхід. № 13693 подала заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

У зв'язку із для дотримання прав осіб, які приймають участь у справі,суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2,12, 256, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 420/880/19 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, скасування рішення зобов'язання вчинити дії проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 "23" квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.