Ухвала суду № 81175569, 15.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5591/18

УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника відповідача - Чабан О.О. (за довіреністю),

представника третьої особи - ОСОБА_2 (згідно ордеру),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 жовтня 2018 року надійшов позов ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_5 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, в якому позивач просив суд зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснити позапланову виїзну перевірку з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, де наразі функціонує готель-ресторан «Одеський дворик», власником якого є громадянин ОСОБА_4

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без руху, надано 5-денний термін на усунення недоліків позову.

21 листопада 2018 року до суду за вх.№35632/18 від позивача надійшла заява з належним чином оформленим адміністративним позовом (з копією сторонам) та доказами сплати судового збору. Так у позові позовні вимоги викладені у такій редакції: Визнати бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо відмови від проведення позапланової виїзної перевірки з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 противоправною та зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснити позапланову виїзну перевірку з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, де наразі функціонує готель-ресторан«Одеський дворик», власником якого є громадянин ОСОБА_4

03 грудня 2018 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 (вх. №35632/18), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22 березня 2019 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.04.2019 року о 12.00 год.

02 квітня 2019 року позивач та його представник у підготовче судове засідання не з'явились, однак 02.04.2019 року до суду за вх.№ЕП/2459/19 представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

02 квітня 2019 року судом усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача та відкладено судове засідання на 15.04.2019 року на 11.00 год.

15 квітня 2019 року до суду від представника позивача за вх.№ЕП/2796/19 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

У судове засідання позивач та його представник не з'явились.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні просили визнати причини неявки позивача та його представника неповажними, закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.205 КСА України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Таким чином, враховуючи те, що позивач та його представник повторно не з'явились у підготовче судове засідання, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання за їх відсутності.

Судом проведено підготовче засідання. В судовому засіданні вирішені питання та клопотання у відповідності до ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 241, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії та призначити справу №420/5591/18 до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 року на 09:20 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі № 24 за адресою 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.А. Вовченко