Ухвала суду № 81175509, 15.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 р. № 520/3454/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Туристичний салон" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Туристичний салон" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.01.2019 року №00012981410 та №00012971410, видані Головним управлінням ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) стосовно Приватного підприємства «Туристичний салон» (код ЄДРПОУ 32870534) про сплату податкового боргу у сумі 109341,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 03 січня 2019 року № 86-56 про сплату приватним підприємством «Туристичний салон» (код ЄДРПОУ 32870534) податкового боргу у сумі 109341,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривень.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2019 року №00012981410 та №0001297141 та податкової вимоги від 03 січня 2019 року № 86-56 про сплату податкового боргу у сумі 109341,00 грн.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем податкові повідомлення-рішення отримано не було. Позивач звертався до відповідача з приводу даного питання однак, спірні рішення позивачем отримано не було, у зв'язку з чим разом із позовними вимогами позивачем заявлено клопотанням про витребування у відповідача таких податкових повідомлень-рішень.

Отже, на даний час суд позбавлений можливості визначити розмір ставки судового збору за звернення до суду із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2019 року №00012981410 та №0001297141, проте ставка судового збору за звернення до суду із позовом про скасування податкової вимоги від 03 січня 2019 року № 86-56 про сплату податкового боргу у сумі 109341,00 грн. становить 1921,00 грн.

При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем разом із позовною заявою до суду надано копії платіжного доручення №1021 від 21.03.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. та звіту про дебетові та кредитні операції по рахунку позивача, а отже суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом у повному обсязі.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, за наступними реквізитами: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок 34318206084012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Туристичний салон" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.