Ухвала суду № 81174851, 16.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5402/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що заявник звернулась до суду з власними інтересами та в інтересах дітини ОСОБА_2.

Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позову позивач просить зобов'язати відповідача провести нарахування їй і її дитині грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого господарства.

На підтвердження вказаних обставин до поданих матеріалів долучено лист Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області від 04.03.2019, яким ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з відсутністю коштів.

Доказів порушення прав або вчинення бездіяльності відповідачем щодо неповнолітньої ОСОБА_2 суду не надано.

З метою захисту та відновлення прав неповнолітньої дитини позивач в інтересах особи, яка не досягла віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, може звернутися до суду як її законний представник з окремим позовом. Однак, пред'явлення в даному позові одночасно позовних вимог щодо захисту прав та інтересів дітей суперечить вимогам процесуального Закону.

З огляду на вказані обставини позивачу слід уточнити позовні вимоги та надати суду примірник нової позовної заяви (з урахуванням для відповідача), в якій слід уточнити статус позивача при звернення до суду, а саме, звернення до суду у власних інтересах чи в інтересах іншої особи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва