Ухвала суду № 81174787, 04.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ОСОБА_1

04 квітня 2019 року Справа № 808/1682/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В.

розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №808/1682/18

за позовом ОСОБА_2

до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ “Запорізький абразивний комбінат”

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ “Запорізький абразивний комбінат”, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії позивачці, ІНФОРМАЦІЯ_1 за №15 від 25.04.2018;

-зобов’язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 04.04.2018 відповідно до ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та п.б ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду скасовано, прийнята нову постанову про задоволення вимог адміністративного позову.

ОСОБА_1 лист в адміністративній справі виданий 27 грудня 2018 року.

25 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача (вх. №11641), якою просить виправити помилку у виконавчому листі. Зазначає, що при оформленні виконавчого листа в допущено описку при зазначенні: дати рішення замість «25.10.2018» помилково вказано «06.07.2018»; суми заборгованості прописом замість (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) помилково вказано (одні тисяча сімсот шістдесят дві гривні ); назви суду, яким винесено рішення замість «Третій апеляційний адміністративний суд» помилково вказано «Третій окружний адміністративний суд».

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви позивача, у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка стягувача і боржника, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 27.12.2018, зазначивши правильну дату рішення, суму що підлягає стягненню та назву суду, який прийняв рішення.

Згідно ч.4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.374 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у виконавчому листі по справі 808/1682/18, виданому 27.12.2018, помилку та зазначити: дату рішення «25 жовтня 2018 року»; суму, яка підлягає стягненню «(одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні)»; назву суду, яким винесено рішення «Третій апеляційний адміністративний суд».

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова