Ухвала суду № 81174508, 15.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

15 квітня 2019 року м. Житомир справа № Н/0640/4468/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування рішення,

встановив:

Як вбачається з заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, її подано без додержання вимог, встановлених ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в заяві зазначено не всі відомості щодо позивача, передбачені п.2 ч.2 ст. 364 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.

Проте, в порушення вищевказаних норм, представник відповідача по довіреності не зазначив номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи той факт, що під час звернення з позовом до суду позивач, який звільнений від сплати судового збору, повинен був сплатити 704,80 грн., то до заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник повинен був додати документ про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Також, в порушення п. 1 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви не було додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 34310206084009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- зазначити в заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти представника відповідача;

- до заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк