Ухвала суду № 81174367, 16.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Справа № 160/2604/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо-сервіс" до Відповідача-1: Держаної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень №973469/39932350, №973467/39932350 від 01.11.2018р., №986720/39932350, №986719/39932350 від 13.11.2018р., зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019р. (згідно штемпеля поштового зв'зку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Промо-сервіс" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Держаної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №986720/39932350 від 13.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №205 від 28.08.2018р., №973469/39932350 від 01.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №212 від 29.08.2018р., №973467/39932350 від 01.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №213 від 29.08.2018р. та №986719/39932350 від 13.11.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №214 від 29.08.2018р.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих позивачем податкових накладних №205 від 28.08.2018р., №212, №213, №214 від 29.08.2018р.

Ухвалою суду від 26.03.2019р. вказаний позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 цього Кодексу;

- доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів отримання контролюючим органом письмових пояснень щодо реальності господарських операцій у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 7684,00 грн., у відповідності до вимог ст.ст.4,6 Закону України “Про судовий збір” та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 03.04.2019р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо-сервіс" про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати у адміністративній справі №160/2604/19 відмовлено.

Вказану ухвалу від 03.04.2019р. позивач отримав 03.04.2019р., що підтверджується електронним повідомленням.

Позивач отримав ухвалу суду від 26.03.2019р. - 27.03.2019р. та 02.04.2019р. у відповідності до вимог ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням та поштовим повідомленням, наявними в матеріалах справи.

Станом на 16.04.2019р. позивач вимоги ухвали суду від 26.03.2019р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо-сервіс" до Відповідача-1: Держаної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень №973469/39932350, №973467/39932350 від 01.11.2018р., №986720/39932350, №986719/39932350 від 13.11.2018р., зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1