Ухвала суду № 81172890, 15.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.04.2019

Справа № 910/3764/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" про забезпечення позову та додані до неї матеріали

у справі № 910/3764/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання незаконним дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" (далі – позивач, Завод, заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі – відповідач, Товариство) про:

- визнання незаконними дій Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в частині відхилення пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" по Лоту №2 закупівлі № 19Т-032_44160000-9-Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Лот №2 - Труби сталеві безшовні холоднодеформовані та гарячодеформовані ТУ 14-3-460-2009 або еквівалент, ст.15ГС) при проведенні допорогової закупівлі № 19Т-032;

- визнання незаконними та скасування рішення Акціонерного товариства "Укргазвидобування", оформленого протоколом відхилення пропозиції учасника допорогової закупівлі № 19Т-032 від 12.03.2019, яким відхилена пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" по Лоту №2 закупівлі № 19Т-032_44160000-9-Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Лот №2 - Труби сталеві безшовні холоднодеформовані та гарячодеформовані ТУ 14-3-460-2009 або еквівалент, ст.15ГС);

- зобов’язання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" відновити розгляд пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" по Лоту №2 закупівлі № 19Т-032_44160000-9-Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Лот №2 - Труби сталеві безшовні холоднодеформовані та гарячодеформовані ТУ 14-3-460-2009 або еквівалент, ст.15ГС).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішення відповідача про відхилення пропозиції позивача по Лоту №2 закупівлі № 19Т-032_44160000-9-Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Лот №2 - Труби сталеві безшовні холоднодеформовані та гарячодеформовані ТУ 14-3-460-2009 або еквівалент, ст.15ГС) є незаконним та таким, що прийняте з порушення принципів публічних закупівель та вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

11.04.2019 через автоматизований відділ діловодства Господарського суду міста Києва Заводом була подана заява про забезпечення позову, в якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову:

1) заборони Акціонерному товариству "Укргазвидобування" в тому числі його підрозділам, філіям, службовим (посадовим) особам, які є відповідальними за організацію та проведення процедури допорогової закупівлі № 19Т-032 за Лотом №2 - Труби сталеві безшовні холоднодеформовані та гарячодеформовані ТУ 14-3-460-2009 або еквівалент, ст.15ГС):

- проводити будь-які дії щодо подальшої кваліфікації наступних учасників цієї закупівлі: Товариства з обмеженою відповідальністю "Белфаст Інжиніринг" та Товариства з обмежено відповідальністю "Інтерпайп Україна",

- приймати будь-які рішення стосовно цих учасників в процедурі допорогової закупівлі № 19Т-032 за Лотом № 2,

- до вирішення цієї справи в суді визначати переможця торгів допорогової закупівлі №19Т-032 за Лотом № 2,

- до вирішення цієї справи в суді укладати договір про закупівлю з будь-яким учасником процедури допорогової закупівлі № 19Т-032 по Лоту № 2 закупівлі № 19Т-032_44160000-9-Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Лот №2 - Труби сталеві безшовні холоднодеформовані та гарячодеформовані ТУ 14-3-460-2009 або еквівалент, ст.15ГС);

2) зупинення процедури проведення допорогової закупівлі № 19Т-032 по Лоту № 2 закупівлі № 19Т-032_44160000-9-Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Лот №2 - Труби сталеві безшовні холоднодеформовані та гарячодеформовані ТУ 14-3-460-2009 або еквівалент, ст.15ГС).

За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред’являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

10.01.2019 Акціонерним товариством “Укргазвидобування” відповідно до вимог внутрішніх нормативно-правових актів та Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua було розпочато конкурсну процедуру 19Т-032_Лот №1 - Труби сталеві безшовні холоднодеформовані та гарячодеформовані ТУ 14-3-460-2009 або еквівалент, ст.20ПВ; Лот №2 - Труби сталеві безшовні холоднодеформовані та гарячодеформовані ТУ 14-3-460-2009 або еквівалент, ст.15ГС; Лот №3 - Труби сталеві безшовні гарячодеформовані ГОСТ 8732-78 або API 5L або еквівалент; Лот №4 - Труби сталеві безшовні холоднодеформовані ГОСТ 8734-75 або API 5L або еквівалент / Lot №1 - Seamless steel pipes cold-deformed and hot-deformed manufactured by technical conditions 14-3-460-2009 or equivalent, steel grade 20PV; Lot №2 - Seamless steel pipes cold-deformed and hot-deformed manufactured by technical conditions 14-3-460-2009 or equivalent, steel grade 15GS; Lot №3 - Seamless steel pipes GOST 8732-78 or API 5L or equivalent; Lot №4 - Seamless steel pipes GOST 8734-75 or API 5L or equivalent, за номером ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-11-001098-c.

Електронний аукціон допорогової закупівлі, у тому числі за лотом № 2 «Труби сталеві безшовні холоднодеформовані та гарячодеформовані ТУ 14-3-460-2009 або еквівалент, ст.15ГС» відбувся 15.02.2019. У аукціоні взяли участь наступні учасники ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (заявник), ТОВ Белфаст Інжиніринг та ТОВ "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА"

За результатами 3 раундів аукціону за лотом № 2 вбачається, що Заводом була запропонована найнижча ціна, а саме: 156 700 000,00 грн (https://auction.openprocurement.org/tenders/78b0f61d03314941bcd5b221a34a109b_a0ddd53a74824f26803a1e8c0b564f50).

Разом з тим, заявника не було визнано переможцем спірних закупівель за лотом № 2, при цьому 12.03.2019 Товариством, як замовником за процедурою закупівель, було прийняте рішення, оформлене протоколом № 19Т-032, про відхилення пропозиції заявника оскільки пропозиція Заводу не відповідає вимогам документації допорогової закупівлі.

Не погоджуючись із таким рішенням замовника, Завод звернувся 14.03.2019 із відповідною скаргою до Конфліктної комісії АТ «Укргазвидобування», результати розгляду якої станом на 12.04.2019 відсутні.

Подана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що якщо відповідач в результаті аналізу відповідності наступного учасника кваліфікаційним та технічним вимогам, встановленим в документації допорогової закупівлі, визнає такого учасника переможцем та укладе з ним договір про закупівлю, позивач вже не зможе приймати участь в цьому тендері та претендувати на те, щоб стати переможцем, а тому невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача.

За приписами статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачу вчиняти певні дії та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частинами 1, 3 статті 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред’явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Беручи до уваги викладене вище, а також той факт, що спірним протоколом відхилення пропозиції учасника допорогової закупівлі № 19Т-032 від 12.03.2019 вирішено розглянути наступного учасника з найнижчою ціною відповідно до абзацу 5 пункту 14.9. Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «Укргазвидобування», затвердженого наказом ПАТ «Укргазвидобування» від 01.08.2017 р. № 497, суд дійшов висновку про обґрунтованість позиції заявника про можливе обмеження його прав та інтересів шляхом визначення переможця закупівель та укладення договору з особою, відмінною від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" до вирішення цієї справи.

Разом з тим, суд відзначає, що згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Відповідно до статті 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Акціонерному товариству "Укргазвидобування" проводити будь-які дії щодо подальшої кваліфікації наступних учасників цієї закупівлі: Товариства з обмеженою відповідальністю "Белфаст Інжиніринг" та Товариства з обмежено відповідальністю "Інтерпайп Україна" та приймати будь-які рішення стосовно цих учасників в процедурі допорогової закупівлі № 19Т-032 за Лотом № 2, фактично спрямовані на обмеження права здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Белфаст Інжиніринг" та Товариства з обмежено відповідальністю "Інтерпайп Україна", а не відповідача, як замовника. Такий висновок суду є підставою для відмови у застосуванні вказаних заходів забезпечення.

Разом з тим, з офіційного оголошення № 19Т-032 від 10.01.2019 про проведення допорогової закупівлі, розміщеного на https://prozorro.gov.ua, вбачається, що замовником спірних закупівель є саме АТ "Укргазвидобування" (ідентифікаційний код 30019775), місцезнаходження вказане: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, 04053, суд не вбачає підстав вживати заходи забезпечення позову щодо Товариства у тому числі його підрозділам, філіям, службовим (посадовим) особам, які є відповідальними за організацію та проведення процедури допорогової закупівлі.

Приписами частини 3 статті 137 ГПК України унормовано, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Крім того, суд відзначає, обраний спосіб забезпечення позову має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Водночас засіб захисту (у тому числі засіб забезпечення позову), що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04. 2005, заява № 38722/02).

Зважаючи на вказане, беручи до уваги, що судом надано правову оцінку вимогам заявника щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу визначати переможця допорогової закупівлі та укладати договір з іншими учасниками допорогової закупівлі, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення процедури проведення допорогової закупівлі № 19Т-032 по Лоту № 2 є недоцільним.

Судом взято до уваги, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що Завод належними доказами обґрунтував причини звернення із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Судом також встановлено, що заходи до забезпечення позову, про застосування яких судом просить Заявник, відповідають позовним вимогам, на забезпечення яких Завод просить вжити ці заходи. При цьому судом враховано співвідношення права (інтересу), про захист яких просить позивач, та наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

За таких обставин, враховуючи пов’язаність заходів забезпечення позову з його предметом, суд дійшов висновку про наявність ймовірності ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття відповідних заходів забезпечення позову. Таким чином, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву Заводу про вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, суд, з врахуванням приписів статті 141 ГПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність обставин, з якими законодавець пов’язує необхідність застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно частині 6 статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Керуючись статтями 136-137, 139-140, 196, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" задовольнити частково.

2. Заборонити Акціонерному товариству "Укргазвидобування" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28; ідентифікаційний код 30019775) визначати переможця торгів допорогової закупівлі 19Т-032_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Лот №2 - Труби сталеві безшовні холоднодеформовані та гарячодеформовані ТУ 14-3-460-2009 або еквівалент, ст.15ГС), ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-11-001098-c до набрання рішенням у справі № 910/3764/19 законної сили.

3. Заборонити Акціонерному товариству "Укргазвидобування" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28; ідентифікаційний код 30019775) укладати договір про закупівлю з будь-яким учасником процедури допорогової закупівлі 19Т-032_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Лот №2 - Труби сталеві безшовні холоднодеформовані та гарячодеформовані ТУ 14-3-460-2009 або еквівалент, ст.15ГС), ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-11-001098-c до набрання рішенням у справі № 910/3764/19 законної сили.

4. Дана ухвала набирає законної сили 15.04.2019, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 15.04.2022.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" (49068, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Маяковського, будинок 31; ідентифікаційний код 39879565).

6. Боржником за даною ухвалою є Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28; ідентифікаційний код 30019775).

7. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.В. ДЖАРТИ