Рішення № 81172647, 11.04.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/118/19Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., секретар судового засідання Юрчак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації "Івано-Франківськгаз",

вул. Ленкавського, буд.20, м. Івано-Франківськ,76010;

до відповідача: Фізичної особи- підприємця Головатюк Любові Василівни,

АДРЕСА_1,

Коломийський район, Івано-Франківська область,78200;

про стягнення вартості необлікованого об"єму та обсягу природного газу в сумі 109 389,93грн,

за участю:

від позивача: Пушкар С. Є. - представник, (довіреність №007Др-71-0219 від 19.02.2019);

від відповідача: Петраш Ю. Л. - адвокат, (ордер серія ІФ №041369 від 20.03.2019; посвідчення №557 від 18.04.2006).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Головатюк Любові Василівни про стягнення 109 389,93грн вартості необлікованого об"єму та обсягу природного газу.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р. (набрала чинності для України 11.09.1997р.), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із ст.32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Буланов та Купчик проти України" заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010р., "Чуйкіна проти України" № 28924/04 від 13.01.2011р.).

В судовому засіданні 09.04.2019 оголошувалась перерва до 11.04.2019.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" та ФО-П Головатюк Л.В. договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11417DIX70GP016 від 01.01.2016 та заяву - приєднання №09427DIX70GP016 на підставі якої споживач ФО-П Головатюк Любов Василівна приєдналась до умов типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015, якими врегульовано порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам до їх об'єктів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи;

- акт експертизи лічильника газу №99 від 24.01.2017, яким встановлено подряпини на склі облікового механізму біля пломби великого діаметру; пошкодження стороннім предметом четвертого, п'ятого, шостого облікових барабанів та третьої, четвертої, п'ятої та шостої трибки; несанкціоноване втручання до лічильника, яке могло бути виявлено під час контрольного зняття показника лічильника; непридатність лічильника до експлуатації;

- акт від 28.02.2017, яким проведено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості неопломбованим газовим обладнанням за період з 28.06.2016 по 28.12.2016 на суму 109 389,93грн;

- звернення до відповідача з вимогою №IF-СЛ-1888-0417 від 20.04.2017 про оплату необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу на суму 109 389,93грн з рахунком на оплату №000015671 від 19.04.2017, яка залишилась без належного реагування з боку споживача.

Позовні вимоги обґрунтовує приписами пункту 1 глави 2, пункту 1 глави 4, пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, статей 173, 193, 216, 235, 236, 237 Господарського кодексу України.

Представник відповідача подав клопотання вх№6347/19 від 11.04.2019 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копій адвокатського запиту від 28.03.2019 року; листа ПАТ "Івано-Франківськгаз" від 05.04.2019; листа НКРЕКП № 40/41-34/16 від 29.01.2016; наказу ПАТ "Івано-Франківськгаз" №250 від 30.06.2016; наказу ПАТ "Івано-Франківськгаз" № 80 від 26.04.2016; листа ПАТ "Івано-Франківськгаз" №08.1-18/2752 від 01.12.2015, вказуючи при цьому, що вказані докази надані позивачем відповідачу на адвокатський запит від 28.03.2019 лише 10.04.2019, а тому через їх відсутність не могли бути подані у встановлений законом строк з поважних причин.

При дослідженні поданого клопотання судом взято до уваги приписи частин 2, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з яких випливає висновок про прийняття до розгляду вказаних доказів, які безпосередньо стосуються предмету спору, позаяк представником відповідача обґрунтовано перед судом наявність об"єктивних обставин, що не залежали від нього, для подання таких доказів у визначений законом строк.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову, свої заперечення виклав у відзиві на позов вх№4165/19 від 11.03.2019 та письмових поясненнях №6349/19 від 11.04.2019. Звертає увагу суду на те, що:

- експертиза лічильника газу споживача проведена не повним складом комісії, визначеним наказом ПАТ "Івано-Франківськгаз" та ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" "Про створення комісії по проведенню експертизи ЗВТ та пломб" №250 від 30.06.2016, зокрема до складу комісії не включено представника юридичного управління оператора ГРМ, що є порушенням пункту 3 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем;

- експертиза приладу обліку природного газу проведена - 24.01.2017 з порушенням десятиденного строку встановленого пунктом 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем з дня складання протоколу про демонтаж ЗВТ - 28.12.2016;

- акт експертизи лічильника газу №99 від 24.01.2017 не містить відомостей про результати експертизи цілісності конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; відповідності втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ, що є порушенням пункту 5 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем;

- акт експертизи лічильника газу №99 від 24.01.2017 підписано з окремою думкою члена комісії - інженера з метрології ДП "Івано-Франківськстандартметрологія", згідно якої лічильник визнано придатним до експлуатації;

- актом від 28.02.2017 проведено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості саме через неопломбоване газове обладнання, в той час як в акті експертизи лічильника газу №99 від 24.01.2017 встановлено, що пломби не пошкоджені;

- розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу проведено за період з 28.06.2016 по 28.12.2016 в той час, як остання контрольна перевірка газового лічильника проводилась 16.08.2016, а вартість природного газу - 109 389,93грн визначено без врахування проведеної оплати за спожитий природний газ в 2016 на суму 28 266,43грн, що є порушенням пункту 1 глави 3, пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Вважає, що сама лише наявність подряпин на склі облікового механізму, не може бути підставою для висновку про несакціоноване втручання споживачем в роботу лічильника газу, внаслідок чого відбулось викривлення даних обліку природного газу. Просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Фактичні обставини справи вказують на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" (постачальник) та Фізичною особою - підприємцем Головатюк Любов Василівною (споживач) укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11417DIX70GP016 від 01.01.2016, згідно умов якого постачальник постачає споживачу природний газ в обсягу і порядку передбаченому договором, а споживач сплачує постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку, що визначені договором.

На підставі заяви - приєднання №09427DIX70GP016 від 01.01.2016 (а.с.43) споживач ФО-П Головатюк Любов Василівна приєдналась до умов типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30.09.2015. Цей типовий договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. При вирішенні питань, що не обумовлені цим договором сторони керуються Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем (пункти 1.1., 2.3.договору).

Згідно пункту 2.1. договору оператор ГРМ надає споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач приймає зазначену послугу та сплачує її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Додатком 2.2. до договору обумовлено назву споживача та адресу точки комерційного обліку суб"єкта - ФО-П Головатюк Л.В., магазин "Козачок", вул.Українська 10Д, с.Нижній Вербіж, лічильник 1699 PREMAGAS MKM G6.

Відповідно до пункту 7.2. договору оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об'єкті споживача у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Актом про порушення №219 від 28.12.2016 (а.с.49-50) представниками оператора ГРМ в присутності споживача встановлено наявність подряпин на склі облікового механізму. Згідно протоколу-акту №261-е від 28.12.2016 (а.с.48) проведено демонтаж та направлено ЗВТ (лічильник газу) для проведення експертизи.

Наказом ПАТ "Івано-Франківськгаз" та ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" "Про створення комісії по проведенню експертизи ЗВТ та пломб" №250 від 30.06.2016 (а.с.116) створено комісію по проведенню експертиз побутових лічильників та пломб від ПАТ "Івано-Франківськгаз": Піндус В.М. - начальник сервісного центру з провірки побутових лічильників; Федоришин І.Я. - заступник начальника сервісного центру; Ружило Р.В. - начальник відділу економічної безпеки; Шевчук В.М. - начальник юридичного управління (у разі відсутності Букавіна О.Г./Олексин Л.П.); від ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" один з уповноважених представників центру наукового забезпечення вимірювань.

На лист-запрошення ПАТ "Івано-Франківськгаз" про участь у проведенні експертизи ЗВТ №08.1-18/2732 від 01.12.2015 (а.с.120) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила про відсутність обов"язку представника органу регулятора входити до складу комісії (лист №40/41-34/16 від 29.01.2016, а.с.115).

24 січня 2017 комісією у складі начальника сервісного центру В.Піндус, заступника начальника сервісного центру І.Федоришин, начальника відділу економічної безпеки Р.Ружило, інженера з метрології ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" М.Грицак проведено експертизу лічильника газу типу PG G6 заводський №8978651, про що складено акт експертизи лічильника газу №99 від 24.01.2017 (а.с.46-47). Експертизою встановлено: - свинцеві пломби, на корпусі лічильника, з нечітким відбитком тавра повірки ЦСМ "РД11Р" не пошкоджені; - мастична пломба з відбитком тавра повірки ЦСМ "РД11Р" не пошкоджена; - пломба-наліпка типу "БАР"ЄР" №5530496 не пошкоджена, встановлена з порушенням; - лічильник функціонує; - подряпини на склі облікового механізму біля пломби великого діаметру; - стороннім предметом пошкоджені четвертий, п'ятий та шостий облікові барабани та третя, четверта, п'ята та шоста трибки; механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено. У відповідності до висновку комісії до лічильника було несанкціоноване втручання. Таке втручання могло бути виявлено під час контрольного зняття показника лічильника. Лічильник до експлуатації не придатний. Акт експертизи містить окрему думку члена комісії - інженера з метрології ДП "Івано-Франківськстандартметрологія", згідно з якою при визначенні похибки лічильника, зазначеної в пункті 2.3. акту, лічильник визнано придатним до експлуатації, для достовірності пред'явлених виявлених зауважень до нечіткого відбитку тавра і пошкодженню облікових барабанів відлікового пристрою необхідно провести незалежну експертизу лічильника на заводі виробника для підтвердження факту невідповідності нечіткого відбитку тавра пломбування лічильника заводському пломбуванню і визначення пошкодження облікових барабанів такими, тощо.

Незалежна експертиза лічильника на заводі виробника не проводилась.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ від 31.01.2017 (а.с.32) розглянуто акт про порушення №219 від 28.12.2016 та його задоволено.

Актом від 28.02.2017 (а.с.33), у зв"язку з виявленням несанкціонованого втручання споживачем в роботу ЗВТ, проведено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу неопломбованим газовим обладнанням за період з 28.06.2016 по 28.12.2016 на суму 109 389,93грн.

Адресована позивачем вимога №IF-СЛ-1888-0417 від 20.04.2017 (а.с.35-36) про оплату 109 389,93грн залишена відповідачем без виконання.

Згідно акту №149 від 06.06.2017 (а.с.38) на об"єкті споживача припинено газопостачання.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення вартості необлікованого об"єму та обсягу природного газу в сумі 109 389,93грн.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядкую. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (частини 1,2 статті 235 Господарського кодексу України)

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України передбачено види господарсько-оперативних санкцій, використання яких сторони можуть передбачити у господарських договорах. Проте за змістом частини 2 статті 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Статтею 237 Господарського кодексу України обумовлено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

За змістом пунктів 2.3., 9.1. типового договору, положень Кодексу газорозподільних систем, статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення оператора ГРМ про нарахування споживачу вартості необлікованого об"єму та обсягу природного газу є саме оперативно-господарською санкцією.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І цього Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу (пункт 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Із системного аналізу змісту вказаних положень випливає те, що для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Пунктами 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем обумовлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ в присутності споживача/несанкціонованого споживача складається акт про порушення.

Згідно з пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Приписами пункту 2, 3, 8, 11 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

При розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу має бути віднятий об'єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення (підпунктом 3 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Суд надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, який міститься у справі прийшов до висновку про те, що при проведенні експертизи лічильника газу позивачем не забезпечено повний склад комісії, визначений наказом ПАТ "Івано-Франківськгаз" та ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" "Про створення комісії по проведенню експертизи ЗВТ та пломб" №250 від 30.06.2016, зокрема до складу комісії не включено представника юридичного управління оператора ГРМ (визначено пунктом 3 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем); - експертиза приладу обліку природного газу проведена - 24.01.2017, без дотримання десятиденного строку з дня складення протоколу про демонтаж ЗВТ - 28.12.2016 (унормовано пунктом 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем); - незалежна експертиза лічильника газу на заводі виробника - не проведена (передбачено пунктом 11 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем); розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу проведено за період з 28.06.2016 по 28.12.2016 в той час, як остання контрольна перевірка газового лічильника проводилась 16.08.2016 (зазначено в позовній заяві та визнано представниками сторін у справі), а вартість природного газу - 109 389,93грн визначено без врахування проведеної оплати за спожитий природний газ в 2016 на суму 28 266,43грн (обумовлено пунктом 1 глави 3, пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Протилежність висновку членів комісії ПАТ "Івано-Франківськгаз" зазначеному у акті експертизи "лічильник не придатний до експлуатації" - окремій думці члена комісії ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" "лічильник придатний до експлуатації", як і невідповідність висновку - "пломби не пошкодженні" - підставам проведеного розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за неопломбоване газове обладнання, унеможливлює встановити доведеність перед судом як несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу за яке наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, так і відповідність поданого позивачем розрахунку необлікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу та його вартості правовим нормам, які регулюють такий порядок у такому випадку.

Висновок про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, може мати місце лише у випадку сукупності двох обставин, а саме наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу) та наявність наслідку такого втручання - викривлення даних обліку природного газу, що призводить до споживання природного газу, який не обліковується. За відсутності однієї із вказаних обставин твердження позивача про несанкціоноване втручання споживачем в роботу лічильника газу та донарахування об'єму газу є необґрунтованими. Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №914/2384/17. Виявлене та зафіксоване у акті від 28.12.2016 порушення - подряпини на склі облікового механізму, не слід ототожнювати з неопломбованим газовим обладнанням, що стало підставою для проведеного розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період та у сумі зазначеній позивачем в цьому спірному випадку.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Позовні вимоги визнаються судом недоведеними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, статтями 235, 236, 237 Господарського кодексу України, розділами І, Х, ХІ Кодексу газорозподільних систем, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до відповідача Фізичної особи- підприємця Головатюк Любові Василівни про стягнення вартості необлікованого об"єму та обсягу природного газу в сумі 109 389,93грн - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 16.04.2019

Суддя С.Кобецька