Постанова № 81170793, 09.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3938/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В.,розглянувши матеріали протоколу складеного начальником відділення інспектора прикордонної служби «Соломоново» впс «Тиса» майора ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Чоп, вул.Головна, 55-а, за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності водія відділення інспекторів прикордонної служби «Соломоново» відділу прикордонної служби «Тиса» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Чоп, вул.Головна, 55-а, за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327547 від 04.04.2019 року, вбачається, що 31.03.2019 року о 23 год. 40 хв., було здійснено перевірку порядку охорони військового містечка у відділенні інспекторів прикордонної служби «Соломоново» відділу прикордонної служби «Тиса» молодший наряд «Чатовий» та виявлено, що близько 23 год. 55 хв. солдат ОСОБА_2 перебуваючи на території парку військового містечка біля гаражу під польовою кухнею спав. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Зі змісту протоколу про адмінправопорушення серії ЗхРУ №327547 від 04.04.2019 року встановлено, що 31.03.2019 року о 23 год. 40 хв., під час здійснення перевірки порядку охорони військового містечка у відділенні інспекторів прикордонної служби «Соломоново» відділу прикордонної служби «Тиса» молодший наряд «Чатовий» було виявлено, що близько 23 год. 55 хв. солдат ОСОБА_2 перебуваючи на території парку військового містечка біля гаражу під польовою кухнею спав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими,що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками,а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису,у тому числі тими,що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками,а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

З досліджених матеріалів справи, вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, його дії кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЗхРУ №327547 від 04.04.2019 року, та доданими до нього матеріалами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 адмістративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 172-18, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Чоп, вул.Головна, 55-а, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-18 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31211256026001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3