Ухвала суду № 81170701, 15.04.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/337/19

Провадження № 2/386/203/19

УХВАЛА

про витребування доказів

15 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 08.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 12 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 12.04.2017 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_5, рішення про державну реєстрацію №34816824 від 18.04.2017, щодо земельної ділянки площею 2,7298 га. з кадастровим номером 3521480800:02:000:0473, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Представник позивача разом з позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ОСОБА_4 спірний договір оренди землі укладений 12 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 18.04.2017 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. Також просить витребувати у Державного реєстратора Данилово- Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області реєстраційну справу щодо реєстрації спірного договору оренди землі, укладеного 12 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрованого 18.04.2017 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. Клопотання обґрунтовує тим, що надати зазначений договір не має можливості, оскільки договір позивач не підписував, тому договір йому наданий не був. На звернення позивача, відповідач відмовився надати оригінал договору оренди. Дані докази мають суттєве значення та необхідні для проведення судово-почерковознавчої експертизи. Спірний договір знаходиться у відповідача, який є стороною цього договору, а реєстраційна справа - в зазначеного реєстратора, який здійснював реєстрацію спірного договору в порядку ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотань виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника позивача про те, чи підписував спірний договір позивач та для вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи спірного договору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання представником позивача подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тобто разом з подачею позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_4 договір оренди землі укладений 12 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 18.04.2017 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_5, рішення про державну реєстрацію №34816824 від 18.04.2017, щодо земельної ділянки площею 2,7298 га. з кадастровим номером 3521480800:02:000:0473, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Витребувати у Данилово-Балківській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області реєстраційну справу, щодо реєстрації договору оренди землі укладеного 12 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 18.04.2017 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_5, рішення про державну реєстрацію №34816824 від 18.04.2017, щодо земельної ділянки площею 2,7298 га. з кадастровим номером 3521480800:02:000:0473, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Встановити строк виконання ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.