Ухвала суду № 81170605, 10.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6941/19

6-361/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Укрбіофарм» про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та штрафів за невиконання договору поруки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ПП «Укрбіофарм» про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та штрафів за невиконання договору поруки.

ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 29 жовтня 2018 року між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 291018, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «БМ Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 та ПП «Укрбіофарм», перейшло до ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника - ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 202-204), їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Представник ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» подала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у відсутність представника товариства (а.с. 199).

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи для належної підготовки ним пояснень по суті поданої заяви. Зазначає, що повістку-повідомлення він отримав 05 квітня 2019 року, тому не мав можливості завчасно підготуватися до судового засідання (а.с. 205).

Відповідно до частин 2, 4, 5 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судове засідання було призначено на 10 квітня 2019 року, а судову повістку-повідомлення ОСОБА_1 отримав 05 квітня 2019 року, тобто завчасно.

За таких обставин, судом причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання визнані неповажними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2009 року задоволено позов ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ПП «Укрбіофарм» про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та штрафів за невиконання договору поруки (а.с. 75-78).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

29 жовтня 2018 року між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 291018, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «БМ Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 та ПП «Укрбіофарм», перейшло до ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» (а.с. 184-185).

Зазначене підтверджується актом приймання-передачі документації від 29 жовтня 2018 року та реєстром прав вимоги № 1 (а.с. 186, 187).

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Укрбіофарм» про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та штрафів за невиконання договору поруки задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Укрбіофарм» про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та штрафів за невиконання договору поруки за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Укрбіофарм» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: