Ухвала суду № 81170570, 15.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5286/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Писанець В.А., при секретарі - Лапцун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Кутенця В.В. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Кутенця В.В. про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001932 від 10.08.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного відчуження невстановленими особами аеродрому «Чайка» та його приаеродромної території, з метою подальшої забудови за попередньою змовою з посадовими особами Підприємства об'єднання громадян «Центральний аероклуб «Товариства сприяння обороні України ім. Антонова», Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, ПП «Євро - Сервіс» (ЄДРПОУ 32753962) та Девелоперської Компанії ТОВ «ОМОКС» (ЄДРПОУ 23154102), які здійснили відчуженням земельних ділянок на користь третіх осіб для забудови приаеродромної території аеродрому «Чайка» за ознаками кримінального правопорушення.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні службові особи Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, які за попередньою змовою з посадовими особами Підприємства об'єднання громадян «Центральний аероклуб «Товариства сприяння обороні України ім. Антонова», ПП «Євро - Сервіс» (ЄДРПОУ 32753962), Девелоперської Компанії ТОВ «ОМОКС» (ЄДРПОУ 23154102) та іншими невстановленими особами здійснили відчуження вказаних земельних ділянок на користь третіх осіб для забудови приаеродромної території аеродрому «Чайка».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/1190/19-к від 14.01.2019 надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності зареєстроване за останнім, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 191 КК України.

31.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведенообшук об'єктів нерухомого за адресою: АДРЕСА_1, та на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, у ході якого виявлено та вилучено:

1.Акт №261/298 від 19.05.2011 з податковим повідомленням-рішенням та квитанціями на 6 арк;

2.Лист із ДПІ м. Ірпінь від 14.01.2005 на 1 арк;

3.Листування з Ірпінською ОДПІ на 11 арк;

4.Прокотол №640/343 про адмін-правопорушення;

5.Печатка COLOR printer R 40, синього кольору з відтиском ТОВ «ФОРМА»;

6.Відтиск печатки ФОП «ОСОБА_3»;

7.Відтиск печатки ТОВ «Апогей-ЕвроЛінії»;

8.Відтиск печатки Садового товариства СТ «Ходоров»;

9.Металевий відстик печатки ТОВ «Євро Сервіс»;

10.Відтиск печатки ТОВ «Вояж»;

11.Відтиск печатки ТОВ «Бенс Експрес»;

12.Відтиск печатки для документів;

13.Посвідчення пенсіонера МВС України на ім'я ОСОБА_2;

14.Аркуш А4 з відтиском зразків печаток.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Матейчука Ю.А. від 01.02.2019 року вилучені у ході обшуку 31.01.2019 предмети та речі визнано речовими доказами.

Прокурор вказує, що на вилучені під час проведення обшуку 31.01.2019 печатки та документи, належні ОСОБА_2 та ОСОБА_5, слід накласти арешт з метою забезпечення збереження майна та інформації, яка може мати доказове значення для досудового розслідування.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучені печатки та документи відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 31.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва документи, предмети та речі за адресою: АДРЕСА_1, та на об'єктах нерухомого майна розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, а саме:

1.Акт №261/298 від 19.05.2011 з податковим повідомленням-рішенням та квитанціями на 6 арк.;

2.Лист із ДПІ м. Ірпінь від 14.01.2005 на 1 арк.;

3.Листування з Ірпінською ОДПІ на 11 арк.;

4.Прокотол №640/343 про адмін-правопорушення;

5.Печатка COLOR printer R 40, синього кольору з відтиском ТОВ «ФОРМА»;

6.Відтиск печатки ФОП «ОСОБА_3»;

7.Відтиск печатки ТОВ «Апогей-ЕвроЛінії»;

8.Відтиск печатки Садового товариства СТ «Ходоров»;

9.Металевий відтиск печатки ТОВ «Євро Сервіс»;

10.Відтиск печатки ТОВ «Вояж»;

11.Відтиск печатки ТОВ «Бенс Експрес»;

12.Відтиск печатки для документів;

13.Посвідчення пенсіонера МВС України на ім'я ОСОБА_2;

14.Аркуш А4 з відтиском зразків печаток.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов'язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Писанець