Рішення № 81168763, 29.03.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4485/18

Провадження № 2/740/204/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої– судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря – Полєтавкіної М.О.,

представників позивача - Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області –ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнив та просить стягнути з ОСОБА_3 надміру виплачену держану соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям у сумі 15 535 грн. 81 коп. та судові витрати в розмірі 1 762 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 липня 2017 року відповідач звернулася до них із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям. Дана допомога була призначена на 6 місяців, а саме: з липня 2017 року по листопад 2017 року включно в розмірі 3 117 грн. 19 коп. щомісячно та на грудень 2017 року в розмірі 3 411 грн. 48 коп.

Для здійснення перевірки державним соціальним інспектором було подано запит до Територіального сервісного центру 7443 (ТСЦ 7443), що знаходиться в м.Ніжині Чернігівської області, з відповіді якого було встановлено, що громадянка ОСОБА_3 при заповненні розділу IV декларації не вказала про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності членів її сім’ї, зазначивши, що транспортного засобу сім’я не має.

З цього приводу державним соціальним інспектором управління 17 січня 2018 року за № 66 було складено акт про надання громадянкою ОСОБА_3 недостовірної інформації про транспортні засоби, що підтверджено даними ТСЦ 7443 від 05 січня 2018 року за № 26/01-17, а саме: вона не вказала перебування у власності її чоловіка двох автомобілів.

Таким чином, сім’ї відповідача безпідставно виплачувалась державна соціальна допомога малозабезпеченим сім’ям з липня 2017 року по грудень 2017 року , внаслідок чого сума надміру виплачених бюджетних коштів за вказаний період склала 18 997 грн. 43 коп.

Станом на 24 вересня 2018 року у добровільному порядку кошти на рахунок управління праці та соціального захисту населення не внесено.

02 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до управління із заявою та необхідними документами для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям на новий строк.

На підставі її заяви відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» ОСОБА_3 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям на новий строк на період з 01 серпня 2018 року по 31 січня 2019 року в розмірі 2 785 грн. 79 коп. щомісячно.

Оскільки надміру виплачені кошти ОСОБА_3 управлінню не повернула, то керуючись пунктом 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250, згідно з розпорядженням управління розпочато утримання у розмірі 20 відсотків суми, що підлягає виплаті щомісячно, надміру виплачених ОСОБА_3 коштів державної соціальної допомоги з допомоги, призначеної їй на новий строк, та повернуто до Державного бюджету за період з 01 серпня 2018 року по 30 вересня 2018 року кошти в сумі 1 114 грн. 32 коп.

Враховуючи те, що на момент подання позовної заяви до суду управлінням вже провелося відрахування коштів у розмірі 1 114 грн. 32 коп. із суми виплачуваної державної допомоги малозабезпеченим сім’ям ОСОБА_3, то сума надміру виплачених бюджетних коштів складає 17 883 грн. 11 коп.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

11 жовтня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 16 жовтня 2019 року суд постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження для забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин справи та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

22 жовтня 2018 року позивач у порядку ст.49 ЦПК України надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки до початку першого судового засідання управлінням уже провелося відрахування коштів у розмірі 557 грн. 16 коп. із суми виплачуваної державної допомоги малозабезпеченим сім’ям ОСОБА_3, то сума надміру виплачених бюджетних коштів складає 17 325 грн. 95 коп., приєднавши довідку про утримання коштів за жовтень 2018 року, а також просить суд стягнути з відповідача на користь управління сплачений судовий збір у сумі 1 762 грн. (а.с.31-33).

14 січня 2019 року позивачем повторно було надано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки до початку першого судового засідання Управлінням знову провелося відрахування коштів у розмірі 1 790 грн. 14 коп. із суми виплачуваної державної допомоги малозабезпеченим сім’ям ОСОБА_3, то сума надміру виплачених бюджетних коштів складає 15 535 грн. 81 коп., приєднавши довідку про утримання коштів за листопад- грудень 2018 року та січень 2019 року (а.с.39-41).

15 січня 2019 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду відзив, у якому зазначає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки на час складання нею декларації – в липні 2017 року у власності її сім’ї фактично не було будь-яких транспортних засобів.

Автомобіль марки ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1, у 2011 році її чоловік ОСОБА_5 фактично продав ОСОБА_6 та видав йому генеральну довіреність від 22 жовтня 2011 року строком на двадцять років з усіма правами, в тому числі й правом продажу.

Автомобіль ГАЗ 2410, реєстраційний номер СВ 6897, її чоловіком також було продано декілька років тому та видано генеральну довіреність, строк дії якої на даний час закінчився і нотаріус не може надати її копію.

Тобто в діях заявника повинен бути умисел на приховування інформації про наявність такого майна, але такого умислу в неї не було, вона не приховувала і навмисно не подавала недостовірних даних про автомобілі, оскільки не знала і не могла знати про те, що за п’ять років до одруження з чоловіком у нього був автомобіль, який він продав.

Вона виховує трьох неповнолітніх дітей, а її чоловік ОСОБА_5 являється інвалідом дитинства ІІІ групи.

Відповідно до п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям державна соціальна допомога її сім’ї могла бути призначена навіть при фактичній наявності двох автомобілів.

25 березня 2019 року позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що на час складання декларації в липні 2017 року в її сім’ї, а зокрема у чоловіка фактично не було у власності будь-

яких транспортних засобів, оскільки незадекларовані автомобілі були продані за генеральною довіреністю. Проте, у серпні 2018 року ОСОБА_3 надала Управлінню копію договору купівлі - продажу від 17.01.2018 року №744/2018/789585 транспортного засобу марки ГАЗ, модель 3110, 1999 року випуску, сірого кольору та копію договору купівлі-продажу від 17.01.2018 року №744/2018/790084 транспортного засобу марки ГАЗ, модель 2410, 1986 року випуску, білого кольору.

Таким чином, власником вищевказаних транспортних засобів на момент заповнення декларації був чоловік відповідача, що й було підтверджено даними ТСЦ 7443.

Крім того, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_3 про стягнення коштів адміністративний позов повністю задоволено та стягнуто з неї на користь управляння 18 997 грн. 43 коп., виплачених надміру у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, проте Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 09 серпня 2018 року ухвалив, що дану справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Представники позивача - Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали позов за викладених в ньому обставин і просили стягнути з відповідача 15535 грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник – адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не визнали позов, посилаючись на юридичну необізнаність відповідача та відсутності у її діях недобросовісної поведінки під час заповнення декларації і невключення в неї автомобілів, яких фактично у користуванні їх сім*ї не було.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім’ям є щомісячною допомогою, яка надається малозабезпеченим сім’ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім’ї.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім’ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям», визначено Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 24 лютого 2003 року № 250.

Положеннями ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» передбачено, що державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім’ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

За правилами ч.4 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» та п.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім*ям, якщо сім’єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення припиняють виплату допомоги, визначають обсяг надміру виплачених коштів, встановлюють строки їх повернення, про що повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сімї, а у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки, вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Судом встановлено, що 19 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області з заявою про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім’ї, при поданні якої в декларації про доходи та майновий стан осіб зазначила, що транспортних засобів, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім’ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім’ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей), сім’я не має (а.с.9-10).

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 було призначено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім’ї на період із 01 липня 2017 року по 31 грудня 2017 року (а.с.11).

При перевірці правильності та повноти інформації, поданої ОСОБА_3 для призначення державної соціальної допомоги, Управлінням праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області було виявлено, що чоловік відповідача ОСОБА_5 є власником двох транспортних засобів: легкового седану-В марки ГАЗ 2410, 1986 року випуску, державний номерний знак – СВ 6897 АК та легкового седану-В марки ГАЗ 3110, 1999 року випуску, державний номерний знак – СВ 0285 ВР (а.с.14-15).

Відповідно до абзацу 6 частини першої статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» та п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.02.2003 року №250, у призначенні державної соціальної допомоги може бути відмовлено в разі, якщо сім*єю навмисне подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

На підставі отриманої інформації було встановлено, що сім*єю приховано відомості про наявність двох транспортних засобів, що вплинуло на встановлення права на державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям.

У зв’язку з наведеними обставинами, рішенням Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 16 січня 2018 року ОСОБА_3 було відмовлено в наданні державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім’ї (а.с.16).

Управлінням праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради було визначено обсяг надміру виплачених коштів, встановлено строки їх повернення, 17 cічня 2018 року заявнику було направлено повідомлення про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям та запропоновано до 17 лютого 2018 року повернути надміру виплачені кошти в розмірі 18 997 грн. 43 коп., проте дана заборгованість не погашена.

02 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області з заявою для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям на новий строк.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області від року ОСОБА_3 було призначено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім’ї на новий строк на період із 01 серпня 2018 року по 31 січня 2019 року в розмірі 2 785 грн. 79 коп. щомісячно.

Пунктом 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям передбачено, якщо сім’єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення, у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що у власності чи володінні її сім*ї фактично не було будь-яких транспортних засобів, оскільки незадекларовані автомобілі були фактично продані по «генеральній» довіреності.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій для представництва перед третіми особами (стаття 244 ЦК України). Жодного посилання про перехід права власності на підставі такого документа немає. Тому продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Таким чином, довіреність свідчить лише про наявність у особи, яка її отримала, права у певних випадках представляти інтереси особи, яка видала таку довіреність. А тому отримання довіреності без належного укладення договору купівлі-продажу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Отже, факт продажі автомобілів іншим особам на підставі довіреностей не свідчить про перехід права власності на ці автомобілі від довірителя до повіреного, оскільки правочин щодо представництва, яким фактично є довіреність, не має своїм предметом перехід права власності на майно.

Залишок надміру виплачених коштів станом на 14 січня 2019 року складає 15 535 грн. 81 коп., які ОСОБА_3 станом на день розгляду справи у добровільному порядку на рахунок управління праці та соціального захисту населення не внесла.

Таким чином, надміру виплачені кошти в сумі 15 535 грн. 81 коп. слід стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст.1, 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’я», ст.1215 ЦК України, ст.ст.49, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: 16600, Чернігівська область, м.Ніжин, провулок Короткий, буд.3, на користь Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області (р/р 35415070029790 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 03196216) 15 535 (п’ятнадцять тисяч п’ятсот тридцять п’ять) грн. 81коп. надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області (р/р 35415070029790 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 03196216) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.