Ухвала суду № 81168732, 15.04.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1188/17

Провадження № 1-кс/740/651/19

УХВАЛА

15 квітня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П.,

за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю., представника заявника адвоката Воронюка С.О.,

розглянувши заяву адвоката Воронюка Сергія Олександровича в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гребенюк Ірини Леонідівни у кримінальному провадженні, внесеного 05 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016270000000375,

в с т а н о в и в:

В поданій заяві ставиться питання про відвід старшому слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гребенюк І.Л., яка здійснює досудове розслідування об"єднаного кримінального провадження №42016270000000375. Заява обгрунтована тим, що слідчий Гребенюк І.Л., незважаючи на скасування постанови від 19 квітня 2018 року про визнання потерпілим ТОВ "Аратта-Агро" в особі директора ОСОБА_4 та визнання представником потерпілого ОСОБА_5, 30 серпня 2018 року надала ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження для ознайомлення, останньою не виконана ухвала слідчого судді від 19 березня 2019 року за скаргою ОСОБА_2 щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст.206, ст.219 КК України, також слідчим не здійснюються дії щодо допиту потерпілого ОСОБА_2. Дані обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого Гребенюк І.Л..

В судовому засіданні представник заявника адвокат Воронюк С.О. підтримав вимоги заяви за вищевикладених обставин.

Згідно заяви від 15 квітня 2019 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гребенюк І.Л. просить провести судовий розгляд за відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Із врахуванням поданих матеріалів слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок вирішення заяви про відвід слідчому регламентований положеннями ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України.

Відповідно до ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Гребенюк І.Л. здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень №42016270000000375 від 05 жовтня 2016 року за ч.1 ст.358 КК України, та №12018270180000406 від 06 квітня 2018 року за ч.1 ст.358 КК України, які постановою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Хоменка В.М. від 20 квітня 2018 року об"єднані в одне провадження № 42016270000000375.

Постановою слідчого Гребенюк І.Л. від 19 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №12018270180000406 визнано потерпілим ТОВ "Аратта-Агро" в особі директора ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5. Дана постанова згідно постанов прокурора Хоменка В.М. від 20 квітня 2018 року, заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Сидоренка О.В. від 02 травня 2018 року,-скасована.

30 серпня 2018 року слідчим Гребенюк І.Л. задоволено клопотання ОСОБА_5 щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та вчинені дії стосовно ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 19 березня 2019 року за скаргою ОСОБА_2 зобов"язано внести відомості до ЄРДР за ч.4 ст.190, ч.3 ст.206, ст.219 КК України, згідно витягу з ЄРДР від 20 березня 2019 року внесені відомості щодо ч.4 ст.190 КК України.

Слідчим Гребенюк І.Л. не здійснюються дії щодо допиту ОСОБА_2.

Як зазначено вище, підставою для відводу слідчого є, зокрема, існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Для визначення неупередженості належить виходити не тільки з суб'єктивного критерію, але й об'єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу.

Процесуальна діяльність слідчого Гребенюк І.Л. щодо надання потерпілим матеріалів кримінального провадження без наявності статусу потерпілого, не вчинення дій щодо встановлення обставин кримінальних проваджень в повному обсязі, невнесення у повному обсязі відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді, свідчить про сумнів в неупередженості та безсторонності слідчого Гребенюк І.Л. при вчиненні процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, що є підставою для задоволення заяви про відвід в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву про відвід старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гребенюк Ірини Леонідівни у кримінальному провадженні, внесеного 05 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016270000000375,-задовольнити.

Начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області невідкладно призначити іншого слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Олійник .