Ухвала суду № 81168609, 15.04.2019, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/1597/18

№ 8/733/1/19

У Х В А Л А

Іменем України

"15" квітня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2018 року, вказуючи на те, що Ічнянським районним судом Чернігівської області видано судовий наказ № 2-н/733/60/18, № 733/1597/18 від 29 грудня 2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п’ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 26 листопада 2018 року. Свою заяву мотивує тим, що на момент винесення вищевказаного рішення існували обставини, які мають істотне значення, впливають на правильне вирішення спору, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами, оскільки при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення.

Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, але надав суду заяву про закриття провадження по справі за заявою про перегляд судового наказу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами, так як відпала потреба у вирішенні даного питання. Справу просив розглянути у його відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Частина 2 ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з відмовою ОСОБА_1 від позову.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 260, 255, 256 ЦПК, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами закрити.

Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивачки від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Карапиш Т.В.